Дело № 1-236/2019

УД № 11901320003070193

42RS0001-01-2019-001065-20

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 25 июня 2019 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В.,

при секретаре Селеверовой И.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Тарасовой С.И., 

защитника – адвоката Блескиной Н.С.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...> судимого:

04.10.2018 мировым судьей судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

05.12.2018 мировым судьей судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 04.10.2018) к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (начало срока 18.12.2018), постановлением мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района от 23.05.2019 неотбытый срок обязательных работ заменен на 21 день лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении (отбытого срока не имеет);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, приговором мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района от 04.10.2018, вступившего в законную силу 16.10.2018, и приговором мирового судьи судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района от 05.12.2018, вступившего в законную силу 18.12.2018, в дневное время 27.02.2019 находился у торгового центра, расположенного по 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем 

<

...> в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 действуя умышленно, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090) с изменениями и дополнениями (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.п. 2.1.1, 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в редакции от 21.01.2016), согласно п.2.1.1 ПДД РФ - водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, в нарушении п.2.7 ПДД РФ - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем 

<

...>, двигался по 

<

адрес>, где 

<

дата> около 16.20 часов у 

<

адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОВДПС ГИБДД. Согласно показаниям прибора Алкотектор 

<

...> наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,759 мг/л. Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. 

Представитель государственного обвинения не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам гл.40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, который 

<

...> (л.д.79, 81,82, 84), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.100), не работает, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Кроме того, с учетом поведения подсудимого в период предварительного расследования, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами (неоднократно давал правдивые показания). 

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО1 отсутствуют.

Учитывая данные о личности ФИО1, а также то обстоятельство, что ранее он привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Поскольку по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ – не более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

При рассмотрении дела в особом порядке суд также назначает наказание с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом осуждения ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 05.12.2018, по которому неотбытый срок наказания в виде обязательных работ постановлением мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 23.05.2019 заменен на 21 день лишения свободы, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, при этом суд применяет принцип частичного присоединения неотбытого наказания.

Назначая окончательное дополнительное наказание, суд учитывает положения ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, согласно которым окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса, а также положения ч.2 ст.47 УК РФ, согласно которым лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет. 

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в колонии-поселении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 05.12.2018 и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.75.1 УИК РФ территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: внутреннюю опись, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, чек «Алкотектор 

<

...> акт 

<

адрес> освидетельствования, заявление ФИО3, объяснения понятых и ФИО1, рапорт, договор купли-продажи, оптический диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий И.В. Андриянова