Дело № 2а-1242/2024 строка 027 а

36RS0035-01-2024-001968-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 16 сентября 2024 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Веселкова К.В.,

при секретаре Новиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного – пристава исполнителя, в обоснование своих требований указывает на то, что Семилукским районным судом Воронежской области 14.02.2023 было вынесено решение по делу 2-193/2023 по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, в котором требования ООО «СтройГрад» и ФИО1 были частично удовлетворены. Решение вступило в законную силу. На основании указанного решения от 14.02.2023 Семилукским районным судом Воронежской области был выдан исполнительный лист серии ФС № от 14.02.2023 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 411 720 рублей 00 копеек. Исполнительный лист серия ФС № от 14.02.2023 был направлен в Семилукский РОСП УФССП России по Воронежской области для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. 19.07.2023 судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 19.07.2023 в отношении должника ФИО4

Административный истец указывает, что в связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства им неоднократно направлялись запросы о предоставлении информации, на что не последовало ответа. В последующем была направлена жалоба на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области. На жалобу о бездействии пристава исполнителя был дан ответ, в котором пояснялось, что судебный пристав-исполнитель проводил исполнительские действия, однако результаты действий не были увидены административным истцом. Также судебный пристав-исполнитель утверждал, что совершал исполнительские действия такие как выезд по месту нахождения должника, однако подтверждающих документов предоставлено не было. По исполнительному производству не были взысканы денежные средства, однако исполнительное производство длится уже на протяжении года, что нарушает законные права административного истца, а также требования статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Административный истец считает, что более чем за год судебным приставом-исполнителем не предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа.

ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области - ФИО2 предоставить административному истцу полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО4 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, предоставить копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

16.08.2024 протокольным определением в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области и Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных административных требований просит отказать, направила в суд письменные возражения на административное исковое заявление с приложением сводки по исполнительному производству.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной, не признана таковой судом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из ст. 4 этого же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из пункта 3 статьи 3 Закона «Об исполнительном производстве», на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на исполнении в Семилукском РОСП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 19.07.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № от 22.03.2023, выданного Семилукским районным судом Воронежской области о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 411 720 руб. 

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава – исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа: направлены запросы в регистрирующие органы о наличии в собственности у должника имущества, на которое по закону может быть обращено взыскание; в ФНС с представлением сведений об ИНН физического лица, о счетах должника, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ПФР о СНИЛС, сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, запрос сведений о размере пенсии, в органы ЗАГС о предоставлении сведений о перемене имени, о смерти, о заключении брака, расторжении брака; направлены запросы в кредитные организации об открытых на имя должника расчетных и иных счетах и наличии денежных средств на них, в органы ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, а также иные запросы, ответы на которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст. 34 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

22.02.2024 судебным приставом – исполнителем Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное производство по должнику.

На основании полученных ответов в рамках исполнительного производства судебным приставом Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области 20.07.2023, 23.08.2023, 12.09.2023, 21.09.2023, 02.03.2024, 13.08.2024 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника ФИО4

12.09.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.

24.07.2023, 12.09.2023, 18.12.2023 судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

01.02.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

05.08.2024 судебным приставом – исполнителем осуществлялся выезд по месту жительства должника ФИО4, с целью проверки имущественного положения, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что должник по адресу, указанному в материалах исполнительного производства не проживает, выписан по месту жительства более года, иного места жительства должника не установлено.

Судом установлено, что должник не является получателем пенсионных выплат. Из полученных ответов установлено, что за должником не значится имущество, на которое возможно обратить взыскание. На ежеквартальной основе судебным приставом – исполнителем Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области осуществляется работа по розыску имущества должника, в регистрирующие органы направляются запросы с целью установления имущества должника и источников его дохода.

Судебным приставом – исполнителем Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области были вынесены постановления о распределении денежных средств, в пользу ФИО1 взыскана и перечислена сумма задолженности в размере 37 747,88 руб.

Административный истец в административном исковом заявлении просит обязать судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП Воронежской области - ФИО2 предоставить административному истцу полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству. 

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Судом констатируется, что согласно материалам дела административным истцом не представлена копия заявления о предоставлении информации и копий документов, вынесенных судебным приставом исполнителем в ходе исполнительного производства, а также опись вложения с отметкой организации почтовой связи почтового отправления, которым указанное заявление было направлено административным истцом в Семилукский РОСП УФССП России по Воронежской области. Таким образом, административный истец не воспользовался своим правом, в соответствии со ст. 62 КАС РФ. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что административный истец не лишен права подачи в адрес службы судебных приставов ходатайств о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и копий постановлений.

Исполнительные действия, которые в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в рамках исполнительного производства №-ИП произведены своевременно и в полном объеме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на момент рассмотрения административного искового заявления судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на выявления имущественного положения должника, а именно периодически направляются запросы в регистрирующие органы для установления имущества должника и установления источников дохода должника, также судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия в ходе которых установлено, что по месту проживания должника имущество, принадлежащее на праве собственности должнику, на которое по закону может быть обращено взыскание отсутствует, в том числе, согласно ответам, предоставленным из регистрирующих органов, в собственности должника отсутствуют транспортные средства. 

Согласно разъяснениям, указанным в абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Недостижение судебным приставом - исполнителем Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует об ее бездействии.

Таким образом, доводы административного истца ФИО1 о допущенном должностными лицами службы судебных приставов бездействии не находят своего подтверждения.

С учетом вышеизложенного, суд, не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 226-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Веселков

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2024