66RS0021-01-2021-000686-14

Дело № 2-511/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 07 июля 2021 года 07 июля 2021 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бабинова А.Н.,

при секретаре Струниной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Камышлове Свердловской области (межрайонное) к Кадыровой Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Истец, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Камышлове Свердловской области (межрайонное), обратился в суд с вышеуказанным иском.

В исковом заявлении представитель истца указал, что в результате мошеннических действий ответчика Кадыровой Е.Н., связанных с нарушением Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», истцу причинен ущерб в размере 378 947 руб. 55 коп.. Так, получив разрешение на использование средств материнского капитала Кадырова Е.Н., проживающая в 

<

адрес>, не имея намерения по улучшению жилищных условий, заключила ДД.ММ.ГГГГ с Ф.И.О.4 фиктивный договор купли-продажи жилого помещения, расположенного в 

<

адрес>, с целью обналичивания денежных средств материнского капитала. С этой целью ответчик обратился в Управление пенсионного фонда с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в размере 378 947 руб. 55 коп., на оплату приобретаемого жилого помещения. Решением от ДД.ММ.ГГГГ заявление Кадыровой Е.Н. было удовлетворено и денежные средства перечислены на счет продавца Ф.И.О.4 После перечисления денежных средств, ответчик Кадырова Е.Н. отказалась от исполнения договора купли-продажи жилого помещения, получив возможность распоряжаться полученными по сделке денежными средствами, которые потратила на личные нужды. Решением Кунашакского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи между Ф.И.О.4 и Кадыровой Е.Н. был расторгнут, с погашением записи о регистрации права собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по Богдановичскому району Свердловской области в отношении Кадыровой Е.Н. было возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий, связанных с распоряжением средствами материнского капитала. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Кадыровой Н.Н. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. В ходе расследования уголовного дела была установлена вина Кадыровой Е.Н. в совершении преступления. В связи с противоправными действиями ответчика бюджету Пенсионного фонда РФ был причинен ущерб в размере 378 947 руб. 55 коп., которые истец просит взыскать в свою пользу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кадырова Е.Н. не явилась в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2,4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки.

Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлено право лиц, получивших сертификат, на распоряжение средствами материнского капитала в полном объеме, либо по частям на улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми) и формирование накопительной части трудовой пенсии для перечисленных в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Закона женщин (ч. 3 ст. 7). 

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств материнского капитала) в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, а также на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Таким образом, материнский капитал по смыслу Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" представляет из себя целевую социальную выплату (субсидию), производимую в виде безналичных денежных средств, перечисляемых по решению уполномоченных государством должностных лиц пенсионного фонда из средств бюджета Российской Федерации через бюджет пенсионного фонда, для их последующего использования в интересах лиц, получивших государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, исключительно в предусмотренных Законом целях.

Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее не защищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды. Реализация права на распоряжение средствами материнского капитала связана с соблюдением нескольких условий, среди которых соответствие ("непротиворечие") закону сделки, посредством которой достигается конечная цель - улучшение жилищных условий.

Судом установлено, что решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Богдановиче Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Кадыровой Е.Н. выдан государственный сертификат на материнский капитал, в связи с рождением второго ребенка. (л.д.5)

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Кадыровой Е.Н. и Ф.И.О.4 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной в 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты>. (л.д.31-32) При этом, Кадырова Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ дала письменное обязательство оформить квартиру в общую собственность лица, получившего сертификат, супруга и детей. (л.д.33)

ДД.ММ.ГГГГ Кадырова Е.Н. обратилась с заявлением в адрес истца о распоряжении средствами материнского капитала в размере 378 947 руб. 55 коп., на оплату приобретаемого жилого помещения. (л.д.35-37)

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Богдановиче Свердловской области, заявление Кадыровой Е.Н. было удовлетворено и денежные средства 378 947 руб. 55 коп. безналичным путем переведены на счет Ф.И.О.4 (л.д.45-46,62)

Решением Кунашакского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 О.4, жилого помещения расположенного в 

<

адрес>. (л.д.70-71)

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по Богдановичскому району Свердловской области в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса РФ, по факту хищения средств материнского капитала в размере 378 947 руб. 55 коп.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя следственного отдела ОМВД России по Богдановичскому району Свердловской области (л.д.75-77) уголовное дело в отношении ФИО2, возбужденное по ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса РФ, прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Согласно данному постановлению, установлено, что ФИО2, имея право на распоряжение средствами материнского капитала, по предложению Ф.И.О.6 и Ф.И.О.7, согласилась приобрести квартиру, расположенную 

<

адрес>, при этом не имея цели фактического приобретения жилья для улучшения жилищных условий. После осуществления сделки по приобретению жилья, ФИО2, отказалась от покупки указанного объекта недвижимости, в целях получения средств материнского капитала в денежном выражении, то есть в целях обналичивания денежных средств. После отказа от сделки, со счета продавца Ф.И.О.4, наличным способом было произведено снятие денежных средств, перечисленных последней Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Богдановиче. Денежные средства поступили в распоряжение ФИО2, которые она использовала для личных нужд, а не по целевому назначению.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между действиями ответчика ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения ущерба истцу, имеется причинная связь, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, с ответчика, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 989 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Камышлове Свердловской области (межрайонное) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в счет возмещения ущерба 378 947 руб. 55 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 989 руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Бабинов