Решение

 

Именем Российской Федерации

п. Сокольское 20 мая 2024 года

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при секретаре судебного заседания Икряниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-114/2024 по иску прокурора Сокольского района Нижегородской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации г.о. Сокольский Нижегородской области, Междуреченскому территориальному отделу администрации городского округа Сокольский Нижегородской области об обязании совершить действия,

установил:

в производстве суда находится данный иск, который мотивирован следующим образом.

Прокуратурой Сокольского района проведена проверка исполнения законодательства в части обеспечения безопасности дорожного движения, охране жизни и здоровья граждан на территории г.о. 

<

адрес>.

В ходе проверки установлено, что обязанность по осуществлению дорожной деятельности на территории городского округа 

<

адрес> возложена на администрацию городского округа 

<

адрес>, однако данная работа проводится не в полном объеме. Так, на обочине автомобильной дороги по 

<

адрес> (рядом с пересечением улиц 

<

данные изъяты>) в 

<

адрес> оборудован остановочный пункт для остановки школьного автобуса. Вместе с тем в нарушение требований пункта 5.3.3 ФИО3 52766-2007 остановочный пункт не содержит всех обязательных элементов, в частности отсутствуют: остановочная площадка, заездной «карман», боковая разделительная полоса, тротуары и/или пешеходные дорожки, урна для мусора, технические средства организации дорожного движения (разметка, ограждения).

Кроме того, в нарушение требований пункта 5.3.4 ФИО3 52766-2007, пункта 5.1.4 ФИО3 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденных Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст на указанном выше остановочном пункте расстояние видимости дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», предусмотренного ФИО3 52290-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования, утвержденных Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 №-ст, составляет менее 100 м.

Также, в нарушение требований пунктов 6.2.4, 6.2.6, 6.2.7 ГОСТ 32944-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Пешеходные переходы. Классификация. Общие требования, утвержденных Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 990-ст на обозначенном пешеходном переходе на автомобильной дороге по 

<

адрес> в 

<

адрес> не соблюдены следующие требования:

- ширина пешеходного перехода должна быть не менее ширины пешеходной дорожки (тротуара), продолжением которой является пешеходный переход;

- на обозначенных пешеходных переходах в одном уровне должна быть обеспечена видимость транспортных средств и пешеходов исходя из обеспечения «треугольника видимости» пешеход-транспорт;

- в зоне «треугольника видимости» обозначенного пешеходного перехода не допускается размещение строений и зеленых насаждений высотой более 0,5 м, деревьев с низом кроны в свету менее 2,5 м, а также должна быть запрещена остановка/стоянка транспорта. 

Согласно распоряжению администрации городского округа Сокольский Нижегородской области от 25.11.2022 № 837 указанный выше остановочный пункт передан в оперативное управление Междуреченского территориального отдела администрации городского округа Сокольский Нижегородской области.

Сложившаяся ситуация ведет к нарушению прав неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних детей, на охрану жизни и здоровья. 

Прокурор просит обязать администрацию городского округа Сокольский Нижегородской и Междуреченский территориальный отдел администрации городского округа Сокольский Нижегородской области области в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить дорожную деятельность по приведению остановочного пункта в соответствии с требованиями ГОСТ.

Ответчик администрация городского округа Сокольский Нижегородской представил письменные возражений, согласно которым, исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении. Считает, что прокурор не вправе заниматься государственным контролем (надзором) муниципальным контролем в области безопасности дорожного движения. Данные полномочия возложены на органы Министерства внутренних дел Российской Федерации, нареканий от которых ответчику не поступало. Прокурор не представил доказательств нарушению прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 49-56).

Ответчик Междуреченский территориальный отдел администрации городского округа Сокольский Нижегородской области исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении, в своих доводах ссылается на доводы письменных возражений ответчика администрации городского округа Сокольский Нижегородской области. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.58).

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, возражений, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья. Одним из основных принципов обеспечения дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, что закреплено в статье 3 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ).

В силу статьи 7 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей. 

Согласно статье 2 Федерального закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии с пунктами 5, 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального, городского округа. 

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. 

Согласно статьям 13, 17 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. 

В пунктах 5.3.3, 5.3.4 ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования, утвержденных Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст (далее – ГОСТ Р 52766-2007) определены требования к остановочным пунктам на участках дорог в пределах населенных пунктов и на улицах, оборудованию остановочных пунктов техническими средствами организации дорожного движения.

Аналогичные положения содержатся также в п.п.5,24 ч.1 ст.5 Устава городского округа Сокольский Нижегородской области. 

Согласно ч.1 ст.28 Устава городского округа Сокольский Нижегородской области администрация городского округа наделяется данным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Нижегородской области.

Администрация городского округа обладает всей полнотой полномочий по решению вопросов местного значения, не отнесенных законодательством Российской Федерации и данным Уставом к компетенции других органов и должностных лиц местного самоуправления городского округа, в том числе полномочиями в области муниципального контроля.

В ходе проведенной проверки прокуратурой было установлено, что на обочине автомобильной дороги по 

<

адрес> (рядом с пересечением улиц 

<

адрес>) в 

<

адрес> оборудован остановочный пункт для остановки школьного автобуса. Вместе с тем в нарушение требований пункта 5.3.3 ФИО3 52766-2007 остановочный пункт не содержит всех обязательных элементов, в частности отсутствуют: остановочная площадка, заездной «карман», боковая разделительная полоса, тротуары и/или пешеходные дорожки, урна для мусора, технические средства организации дорожного движения (разметка, ограждения).

Кроме того, в нарушение требований пункта 5.3.4 ФИО3 52766-2007, пункта 5.1.4 ФИО3 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденных Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст на указанном выше остановочном пункте расстояние видимости дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», предусмотренного ФИО3 52290-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования, утвержденных Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 №-ст, составляет менее 100 м.

Также, в нарушение требований пунктов 6.2.4, 6.2.6, 6.2.7 ГОСТ 32944-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Пешеходные переходы. Классификация. Общие требования, утвержденных Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 990-ст на обозначенном пешеходном переходе на автомобильной дороге по 

<

адрес> в 

<

адрес> не соблюдены следующие требования:

- ширина пешеходного перехода должна быть не менее ширины пешеходной дорожки (тротуара), продолжением которой является пешеходный переход;

- на обозначенных пешеходных переходах в одном уровне должна быть обеспечена видимость транспортных средств и пешеходов исходя из обеспечения «треугольника видимости» пешеход-транспорт;

- в зоне «треугольника видимости» обозначенного пешеходного перехода не допускается размещение строений и зеленых насаждений высотой более 0,5 м, деревьев с низом кроны в свету менее 2,5 м, а также должна быть запрещена остановка/стоянка транспорта. 

Согласно распоряжению администрации городского округа Сокольский Нижегородской области от 25.11.2022 № 837 автобусный павильон, как движимое имущество, установленный на данном остановочном пункте передан в оперативное управление Междуреченского территориального отдела администрации городского округа Сокольский Нижегородской области (л.д. 11-43).

При данный обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их частичному удовлетворению, так как в судебном заседании установлена обязанность администрации городского округа Сокольский Нижегородской области осуществлять дорожную деятельность по приведению в соответствии с требованиями ГОСТ данного остановочного пункта. Данные полномочия могут быть осуществлены только администрацией городского округа Сокольский Нижегородской области, однако они не были осуществлены на конкретном объекте недвижимости округа, что ведет к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе, вследствие вероятности возникновения дорожно-транспортных происшествий - нарушению конституционных прав граждан, в том числе детей на охрану жизни и здоровья. Данное бездействие ответчика является незаконным. 

Сведений об устранении данных недостатков на дату рассмотрения дела, суду не представлено.

При этом в судебном заседании не установлена обязанность Междуреченского территориального отдела администрации городского округа Сокольский Нижегородской области администрации городского округа Сокольский Нижегородской области осуществлять дорожную деятельность по приведению в соответствии с требованиями ГОСТ данного остановочного пункта, так как остановочный пункт является объектом недвижимости, включающим в себя ряд других объектов в том числе объект движимого имущества автобусный павильон, который передан в оперативное управление ответчику и по которому, несоответствия ГОСТ прокурорской проверкой не выявлено, исковых требований по нему не заявлено. 

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В связи с чем, прокурор обратился в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. 

В силу ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено - в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу. 

Суд критически относится к доводам возражений ответчика, так как по приведенным выше обстоятельствам, они не основаны на нормах материально права, так как прокурор действовал в соответствии с установленными ему законом полномочиями по защите прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, его деятельность не регламентируется Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". Отсутствие нареканий со стороны органов МВД РФ не может являться доказательством надлежащего исполнения ответчиком администрации городского округа Сокольский обязанностей по осуществлению надлежащим образом дорожной деятельности.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, однако не распределяет их за счет проигравшего ответчика, так как в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ ответчик, как орган местного самоуправления от них освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 206 ГПК РФ,

решил:

исковые требования прокурора Сокольского района Нижегородской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации г.о. Сокольский Нижегородской области, Междуреченскому территориальному отделу администрации городского округа Сокольский Нижегородской области об обязании совершить действия, удовлетворить частично. 

Обязать администрацию городского округа Сокольский Нижегородской области в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу осуществить дорожную деятельность по приведению в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования, утвержденных Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст, ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденных Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст, ГОСТ 32944-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Пешеходные переходы. Классификация. Общие требования, утвержденных Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 990-ст остановочного пункта, расположенного на обочине автомобильной дороги по 

<

адрес> (рядом с пересечением улиц 

<

адрес>) в 

<

адрес>. 

В удовлетворении исковых требований прокурора Сокольского района Нижегородской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Междуреченскому территориальному отделу администрации городского округа Сокольский Нижегородской области об обязании совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 22 мая 2024 года