УИД № 42RS0025-01-2021-000612-42

Дело № 2а-416/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 21 июля 2021 года 

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Портновой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратилось в Промышленновский районный суд Кемеровской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области, Управлению ФССП России по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №........, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца об обязании начальника Отделения судебных приставов отменить постановление об окончании исполнительного производства №........ для осуществления полного комплекса мер, направленного на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, привлечь судебного пристава-исполнителя ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Требования истца мотивированы тем, что 

<

.....> судебным приставом-исполнителем ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №........ от 

<

.....>, возбужденному на основании исполнительного документа №........ от 

<

.....>, выданного мировым судьей судебного участка №........ Промышленновского судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности в размере 

<

.....>63 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 

<

.....>, тем самым срок обращения с административном исковым заявлением в суд не истек.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав исполнитель направил запросы; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 

В судебное заседание административный истец ООО «АФК», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения иска, своего представителя не направил, согласно заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. При проведении подготовки заявила ходатайство о пропуске административным истцом срока обращения в суд с данным административным исковым заявлением. В письменных возражениях указала, что по исполнительному производству ею проводились действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения для полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении не заявила. 

Административный ответчик УФССП России по Кемеровской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не известила, ходатайств об отложении не заявила. 

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также для правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, вправе совершать исполнительные действия, в том числе вызывать должника, запрашивать необходимые документы и сведения, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Мерами принудительного исполнения, в том числе являются: обращение взыскания на имущество должника и его имущественные права, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебным приказом №........ от 

<

.....>, выданным мировым судьей судебного участка №........ Промышленновского судебного района Кемеровской области, в пользу ООО «АФК» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 

<

.....>, а также государственная пошлина в размере 

<

.....> руб. 

<

.....> начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №........ на основании указанного судебного приказа.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Промышленновскому району путем электронного документооборота сделаны запросы в различные кредитные организации на предмет установления наличия денежных средств на счетах у должника, а также запросы о предоставлении сведений об движении денежных средств.

Также судебным приставом-исполнителем направлены запросы в подразделения ГИБДД, налоговый орган, в Росреестр на предмет установления зарегистрированного за должником автомототранспорта, открытых в кредитных организациях банковских счетах, наличия недвижимого имущества.

Операторам сотовой связи Билайн, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон» были сделаны запросы об оформленных за должником абонентских номерах и суммах платежей. 

Согласно поступившим на запросы ответам у должника отсутствует зарегистрированное на праве собственности недвижимое имущество, автомототранспортные средства, в кредитных организациях денежных средств нет.

В соответствии с поступившим из налогового органа ответом у ФИО2 имеется несколько счетов в кредитных организациях. При этом движения денежных средств на данных счетах отсутствует. Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 

<

.....> наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, должника, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Денежных средств на указанных счетах у должника не имелось, в связи с чем кредитные организации денежные средства на депозитный счет ОСП по Промышленновскому району Кемеровской области не перечисляли. 

<

.....> судебный пристав-исполнитель ОСП по Промышленновскому району Кемеровской области ФИО1 осуществила выход по месту регистрации должника по адресу: 

<

.....>, по результатам которого было установлено, что должник по адресу регистрации не проживает более года, точное местонахождения ее не известно. Отобрано объяснение и составлен акт совершения исполнительных действий с участием двух понятых. 

<

.....> судебным приставом-исполнителем ОСП по Промышленновскому району Кемеровской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Указанное основание окончания исполнительного производства предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Обязательный исполнительный розыск по данной категории исполнительных производств о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля» денежных средств не предусмотрен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд полагает, что не имеется достаточных оснований для вывода о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Промышленновскому району Кемеровской области ФИО1 допустила незаконное бездействие при исполнении судебного приказа №........ от 

<

.....>, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства и принятые ФИО1 меры, направленные на установление имущественного положения должника, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований административного истца, в том числе об обязании начальника Отделения судебных приставов отменить постановление об окончании исполнительного производства №........, а также привлечения судебного пристава-исполнителя ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 к административной ответственности.

Постановление об окончании исполнительного производства №........ от 

<

.....> вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Промышленновскому району Кемеровской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для его отмены судом не установлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца в полном объеме.

В силу ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона, с учетом того, что в силу ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Кроме того, статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьями 121 и 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно п.2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 от 

<

.....> исполнительное производство №........ окончено по п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 

<

.....> направлена взыскателю ООО «АФК» 

<

.....> заказным письмом с уведомлением о вручении (№........), получена ООО «АФК» 

<

.....>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 

<

.....>, кассовым чеком от 

<

.....>, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №........л.д. 120, 121-123, 124).

Содержание приведенных документов позволяет сделать вывод о том, что о нарушении своих прав ООО «АФК» стало известно 

<

.....>. Между тем, административный иск предъявлен в суд 

<

.....> согласно штемпелю на конверте (л.д.12), то есть с нарушением процессуального срока, установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлено и доказательства невозможности своевременного обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока не предъявлены.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству судебным приставом-исполнителем ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 подано возражение на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением. 

Возражение на административное исковое заявление с разъяснениями административному истцу права представить доказательства уважительности причин пропуска установленного срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением направлены административному истцу 

<

.....>. Согласно уведомления о вручении отправления с почтовым идентификатором №........, получены ООО «АФК» 

<

.....>. На поступившее возражение административного ответчика представителем истца возражения с указанием уважительности причин пропуска установленного срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением поданы не были.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу вышеизложенного административные исковые требования ООО «АФК» не подлежат удовлетворению.

Суд, оценив с позиции ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что административный иск административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – незаконный, необоснованный и не подлежит удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180, 219 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 

<

.....>.

Судья К.А. Костеренко