Дело 2а-3025/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Канск 

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копылова М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Савчиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Канский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Канский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора, мотивируя требования тем, что 02.09.2014 г. ФИО1 осужден Райчихинским районным судом по Амурской области по п. ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден ФИО1 01.09.2014 г. по отбытию срока наказания. Решением Кежемского районного суда Красноярского края от 07.06.2016 г. в отношении ответчика установлен административный надзор, с административными ограничениями, в виде: обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания один раз в месяц; запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов. На учете в МО МВД России «Канский» под административным надзором ФИО1 состоит с 23.04.2018 года. За время административного надзора неоднократно нарушил административные ограничения, установленные решением суда, за что был привлечен к административной ответственности. Административный истец просит дополнить в отношении ФИО1 ранее установленные административные ограничения: обязательной явкой два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Канский» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных сторон, извещённых о рассмотрении дела надлежаще, при наличии имеющихся ходатайств и мнения прокурора. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд считает, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений лицами, освобожденными из мест лишения свободы, оказания на этих лиц индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Часть 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает право суда, в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании, 02.09.2014 г. ФИО1 осужден Райчихинским районным судом по Амурской области по п. ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 01.09.2014 г.

Решением Кежемского районного суда Красноярского края от 07.06.2016 г. в отношении ответчика установлен административный надзор, с административными ограничениями, в виде: обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания один раз в месяц; запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов (л.д. 5-4).

ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «Канский» 23.04.2018 г., ему разъяснены последствия нарушения административных ограничений.

В период административного надзора ФИО1 был привлечен к административной ответственности:

21.05.2018 г. по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ (сменил место жительства без уведомления ОВД) (л.д. 9);

29.06.2018 г. по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (отсутствовал по месту проживания в 01:50 час. 29.05.2018 г.) (л.д. 14).

29.06.2018 г. по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (отсутствовал по месту проживания в 22:20 час. 01.06.2018 г.) (л.д. 18).

29.06.2018 г. по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (отсутствовал по месту проживания в 02:50 час. 08.06.2018 г.) (л.д. 22).

25.07.2018 г. по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (отсутствие по месту проживания в 01:30 час. 14.07.2018 г.) (л.д. 23).

02.08.2018 г. по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (неявка на регистрационную отметку) (л.д. 24)

02.08.2018 г. по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (отсутствовал по месту проживания в 22:27 час. 23.07.2018 г.) (л.д. 25).

02.08.2018 г. по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (отсутствовал по месту проживания в 05:10 час. 25.07.2018 г.) (л.д. 26).

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалобы со стороны соседей на недостойное поведение в быту не поступали (л.д.27).

При установленных в судебном заседании выше приведенными обстоятельствами дела, учитывая личность ФИО1, сведения об образе жизни и поведении, характеризующих материалов, нарушения им неоднократно установленных ограничений, за что был привлечен к административной ответственности, суд полагает, что с учетом положений ч.3 ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» необходимо дополнить ранее установленные административные ограничения, в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку ФИО1 нуждается в усиленном контроле, в целях предупреждения совершения им правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 273 КАС РФ 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Канский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора - удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Кежемского районного суда Красноярского края от 07.06.2016 г. административные ограничения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

- обязать являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в 10 дней с момента вынесения. 

Судья М.Н. Копылова