Дело № 1-12/2021

24RS0012-01-2020-000511-13

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

12 марта 2021 года г.Дивногорск 

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: 

судьи Боровковой Л.В., 

при секретарях Ивановой Ю.Ю., Николаевой К.А., Конышевой Л.А., 

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора г.Дивногорска Кулешова М.О., помощника прокурора г.Дивногорска Вещиковой А.В., 

подсудимого ФИО2 ФИО23, 

защитника - адвоката Шепеленко В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО22, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, со средне - специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 6, проживающего по адресу: 

<

адрес> - 45, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; 

-ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г.Красноярска по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Железнодорожного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонии - поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 находился в гостях у ФИО5 №3, проживающего по 

<

адрес> -10/1 

<

адрес> края, где совместно с ФИО5 №2, ФИО5 №1, ФИО5 №4, ФИО12 и ФИО5 №6 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО2 на руке ФИО5 №2 увидел часы «

<

данные изъяты>». В этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 24 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к находящемуся на диване ФИО5 №2, где, убедившись, что последний спит и за его преступными действиями не наблюдает, а находящиеся в комнате ФИО5 №3, ФИО5 №1, ФИО5 №4 и ФИО5 №6 не сознают противоправность его действий, и, рассчитывая, что в ходе изъятия вышеуказанных часов он не встретит противодействия указанных лиц, тайно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою собственность, похитил с руки ФИО5 №2 часы «

<

данные изъяты> стоимостью 13 000 рублей с чехлом и бронепленкой, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 13 000 рублей, который для него является значительным. 

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал и пояснил, что дату не помнит, отмечали день рождения ФИО5 №1 в общежитии «Синяя птица», пошли гулять, встретили ФИО4, фамилию не помнит, по его приглашению пошли к нему в гости в 

<

адрес>, где употребляли спиртное, с ними был ФИО5 №2, на руке которого увидел часы, снял, потом захотел отдать, снял с той целью, чтобы он их не потерял. Потом он вызвал такси и увез ФИО5 №2 домой на 

<

адрес>, когда вышел от ФИО5 №2, вспомнил, что у него в кармане находятся часы ФИО5 №2, продал их за 1500 рублей, которые потратил на личные нужды. 

Помимо признательных показаний, вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу: 

- показаниями ФИО2, данными в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными судом в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, что вину в совершении преступления признает, пояснил, что проживает с сожительницей ФИО5 №1 по 

<

адрес>75/4 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они отмечали день рождения ФИО5 №1. В гостях у них находились Тадорецкий, ФИО5 №4 и ФИО5 №2, употребляли спиртное, затем пошли гулять, на улице встретили ФИО5 №3, по его приглашению пошли к нему домой по адресу: 

<

адрес> - 10/1, где продолжили распитие спиртного. Во время распития спиртного ФИО5 №2 уснул на диване, он (ФИО1) на руке ФИО5 №2 увидел часы, которые решил похитить и в дальнейшем продать. Чтобы присутствующие в комнате не заподозрили его в краже, он сообщил им, что снимает часы с целью посмотреть и позже вернет их, снял с руки ФИО5 №2 вышеуказанные часы, убрал их в карман своих брюк. На следующий день (ДД.ММ.ГГГГ) похищенные часы он за 1500 рублей продал ФИО3. Вырученные деньги потратил на личные нужны. Позднее по факту кражи написал явку с повинной (т.1, л.д. 89-92, 93-96, 119-122). 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе следствия и оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, чтоДД.ММ.ГГГГ посредством сети Интернет в магазине «DNC» приобрел в собственность наручные часы «

<

данные изъяты>» стоимостью 17 999 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он вместе с ФИО5 №5 находился в гостях у ФИО5 №2, где распивали спиртные напитки, в ходе распития которых снял часы и положил их на стол, уходя около 06 часов, забыл их забрать. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он находился дома, у него в гостях был ФИО5 №5, которому на сотовый телефон позвонил ФИО5 №2 и пояснил, что находится в гостях у ФИО1 и он (Потерпевший №1) забыл забрать у него свои часы, при этом сообщил, что находится на дне рождения у ФИО1. Позднее от ФИО5 №2 стало известно, что когда он находился в гостях и уснул, у него с руки похитили принадлежащие ему (Потерпевший №1) часы. О краже часов он заявил в полицию 

<

адрес>. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно о совершении кражи часов ФИО1, с учетом износа оценивает их в 13 000 рублей, ущерб для него является значительным. На момент хищения часы находились в бронепленке и защитном чехле, которые материальной ценности не представляют. В ходе следствия материальный ущерб ФИО1 возмещен (т.1, л.д.40-42,43-44); 

- показаниями свидетеля ФИО5 №5, данными в ходе следствия и оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №1 находился в гостях у ФИО5 №2 и распивали спиртные напитки. У Потерпевший №1 на руке были часы марки «

<

данные изъяты>», которые он снял и положил на стол. Домой они ушли примерно в 06 часов ДД.ММ.ГГГГ. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Потерпевший №1, ему позвонил ФИО5 №2 и по громкой связи сообщил, что Потерпевший №1 оставил у него свои часы. Со слов ФИО5 №2 понял, что часы он взял с собой и находится в гостях у ФИО1. Позднее ему стало известно, что часы, принадлежащие Потерпевший №1, у ФИО5 №2 были похищены. По факту кражи Потерпевший №1 обратился с заявлением в полицию (т.1, л.д.66-67);

- показаниями свидетеля ФИО5 №2, данными в ходе следствия и оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях в ночное время находились Потерпевший №1 и ФИО5 №5, в ходе распития спиртного Потерпевший №1 снял с руки свои часы марки «

<

данные изъяты>» и положил их на стол. После его ухода он (ФИО5 №2) одел вышеуказанные часы и направился на день рождения к ФИО5 №1, проживающей с ФИО1, где также находились ФИО5 №4 и Тадарецкий. Находясь в гостях у ФИО5 №1, он (ФИО5 №2) позвонил ФИО5 №5 и сообщил, что Потерпевший №1 забыл у него свои часы, также сообщил, что находится у ФИО1 и часы Потерпевший №1 у него с собой. В ходе распития спиртного кто-то предложил сходить на улицу. Он вместе с ФИО1, ФИО5 №1, ФИО5 №4 и Тадарецким направился на улицу, где около 22 часов встретили ФИО5 №3. Последний пригласил их к себе в гости, где они продолжили употребление спиртного, в ходе распития спиртного он сильно опьянел, лег на диван, проснулся от того, что его разбудил ФИО1, так как все расходились по домам. ФИО1 помог ему подняться с дивана и выйти из квартиры. Позже он обнаружил, что у него на руке отсутствуют вышеуказанные часы. На его вопрос о часах ФИО1 промолчал. О краже он сообщил Потерпевший №1 (т.1, л.д.55-57);

- показаниями свидетеля ФИО5 №1, данными в ходе следствия и оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что сожительствует с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях находились ФИО5 №4, Тадарецкий и ФИО5 №2, распивали спиртное. Затем пошли гулять, на улице примерно в 22 часа встретили ФИО5 №3, проживающего по 

<

адрес> 10/1 

<

адрес>, который пригласил их в гости, там находилась его супруга ФИО5 №6, где продолжили распитие спиртного. Через некоторое время ФИО5 №2 уснул, подходил ли к нему ФИО1, она не видела. В гостях у ФИО5 №3 они находились примерно до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что, находясь в гостях у ФИО5 №3, ФИО1 у спящего ФИО5 №2 похитил с руки часы марки «

<

данные изъяты>» и за 1500 рублей продал их ФИО3 (т.1, л.д.64-65); 

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе следствия и оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО5 №4 был приглашен на день рождения к ФИО5 №1, куда позже пришел ФИО5 №2, который вместе с ними распивал спиртное, также в квартире находился сожитель ФИО5 №1 - ФИО1. Позже пошли гулять, на улице в районе магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>, встретили знакомого ФИО5 №4 - ФИО5 №3, который пригласил их к себе в гости, где продолжили распивать спиртное, в ходе распития спиртного ФИО5 №2 уснул на диване, затем все разошлись по домам. Через некоторое время от ФИО5 №4 ему стало известно, что ФИО1, находясь в гостях у ФИО5 №3, с руки ФИО5 №2 похитил часы «Apple» (т.1, л.д.70-71); 

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО5 №4, данными в ходе следствия и оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.61-63); 

- показаниями свидетеля ФИО5 №3, данными в ходе следствия и оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он проживал по 

<

адрес> совместно с сожительницей ФИО5 №6. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 30 минут, находясь в районе вышеуказанного дома, встретил ФИО5 №4, Тадарецкого, ФИО5 №1, ФИО1 и ФИО5 №2, которых пригласил к себе в гости, в его квартире распивали спиртное, во время распития ФИО5 №2 уснул на диване. Примерно в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ к спящему ФИО5 №2 подошел ФИО1 и снял с его руки часы в корпусе черного цвета, пояснил при этом, что снимает их посмотреть и позже вернет. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ гости стали расходиться. ФИО1 разбудил ФИО5 №2 и помог ему выйти из квартиры. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно о хищении ФИО1 вышеуказанных часов (т.1, л.д.58-60); 

- показаниями свидетеля ФИО5 №6, данными в ходе следствия и оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что в феврале 2020 года сожительствовала со ФИО5 №3 по адресу: 

<

адрес> - 10/1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он ушел в магазин и вернулся с ФИО5 №1, ФИО1, ФИО5 №2, ФИО5 №4 и Тадарецким. Все вместе распивали спиртное. На руке у ФИО5 №2 она видела часы в корпусе черного цвета. ФИО5 №2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через некоторое время уснул на диване. Около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ она обратила внимание, что ФИО1 подошел к спящему ФИО5 №2 и снял с его руки вышеуказанные часы. Снимая часы, ФИО1 сказал, что посмотрит их и вернет. Сняв часы, ФИО1 стал их рассматривать. Позднее ФИО5 №4, Тадарецкий, ФИО1 и ФИО5 №1 стали собираться домой. Куда ФИО1 дел часы, она не обратила внимания. Позже ФИО5 №3 вызвали в полицию, который по возвращению сообщил, что вышеуказанные часы ФИО1 похитил (т.1, л.д.68-69); 

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе следствия и оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ФИО2 - его знакомый, которого он встретил ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов в районе 

<

адрес>, в ходе общения ФИО1 показал ему наручные часы в корпусе черного цвета с ремешком на липучке марки «Apple» и предложил их купить за 1 500 рублей, на что он согласился. Откуда у ФИО1 появились часы, не выяснял. Позже указанные часы продал на радиорынке в 

<

адрес> (т.1, л.д.75-76); 

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе следствия и оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что онсостоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 похитил у ФИО5 №2 часы марки «

<

данные изъяты>». В ходе проверки было установлено, что похищенные часы принадлежат Потерпевший №1 и проданы ФИО3 за 1500 рублей. По данному факту от ФИО1 поступила явка с повинной. Позднее Потерпевший №1 по факту кражи принадлежащих ему часов обратился с заявлением в отдел полиции 

<

адрес> (т.1, л.д.72-74); 

а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в ОП № МУ МВД России «Красноярское», о краже принадлежащих ему часов марки «

<

данные изъяты>» (т.1, л.д.1);

- протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес> края, согласно которому зафиксировано отсутствие часов «

<

данные изъяты>» (т.1, л.д. 27-31); 

- протоколом явки с повинной ФИО2, в которой он сообщает о совершении им кражи часов «

<

данные изъяты>», принадлежащих Потерпевший №1 (т.1, л.д.35); 

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал на место хищения часов «

<

данные изъяты>», принадлежащих Потерпевший №1, а также рассказал обстоятельства совершения кражи (т.1, л.д.102-110). 

Таким образом, анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину ФИО2 в совершении указанного преступления. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении наказания суд учитывает содеянное, данные о личности подсудимого. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном. 

По месту жительства, месту отбывания наказания подсудимый ФИО2 характеризуется посредственно (т.1, л.д.163, 166), на учетах врачей нарколога, психиатра не состоит (т.1, л.д. 139, 140, 141,142). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). 

Согласно заключению судебно - психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выявляет отдельные черты характера по неустойчивому типу в виде эмоциональной неустойчивости, эгоцентризма, легковесности суждений. В период времени, относящейся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, клинических признаков психического расстройства и расстройства поведения, связанного с употреблением психоактивных веществ в виде синдрома зависимости (наркомании, алкоголизма, токсикомании), на момент проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1, л.д.126-127). 

Таким образом, подсудимый ФИО2 является вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с испытательным сроком. 

При этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ч.1 ст.62 УК РФ с учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. 

Кроме того, суд не усматривает оснований и для применения ч.3 ст.68 УК РФ исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого. 

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязанность по наблюдению за осужденным возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления данного госоргана, обязать являться в него один раз в месяц в один из дней, установленных этим госорганом. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья