Дело № 2-1322/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» июня 2018 года 

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи: Хабиной И.С.

при секретаре: Самохиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда в сумме 845 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда. Для выполнения работы в качестве аванса были переданы ответчику денежные средства в сумме 845 000 руб. Сроки выполнения работ по договору нарушены, работы выполнены с существенными недостатками, в связи, с чем истец направил ответчику уведомление о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ г., однако денежные средства по договору до сих пор не возвращены.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании ордера (л.д. 20 т. 1) в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что полагают работы по договору подряда невыполненными, поскольку в изготовленной ответчиком лестнице отсутствует часть перильного ограждения, часть стеклянного ограждения, а выполненные работы имеют значительные недостатки, что не позволяет использовать созданный ответчиком объект по назначению.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования истца не признал. Полагал, что в выполненных работах нет существенных недостатков, сроки изготовления лестницы также полагал не нарушенными, поскольку договор был фактически подписан не в дату, указанную в договоре, а лишь ДД.ММ.ГГГГ. под давлением со стороны истца. Указал на несогласие с требованием истца о расторжении договора, а также полагал, что часть недостатков возникла по вине самого заказчика, выразил готовность устранить имеющиеся недостатки.

Суд, выслушав стороны, пояснения эксперта, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 1642-О-О от 16.12.2010).

В силу части 2, 3 статьи 450 ГК РФ (в редакции от 30 ноября 1994 года, подлежащей применению к спорным правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" - 1 июня 2015 года) По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда № 1, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность выполнить надлежащим образом следующие работы: разработать и предоставить до ДД.ММ.ГГГГ г. проект и инженерную документацию лестничного марша в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с согласованным дизайнерским проектом до ДД.ММ.ГГГГ г. изготовить, покрасить и смонтировать железный косоур с креплениями под ступени, окрашенный в заранее согласованный цвет по таблице. Изготовить и смонтировать до ДД.ММ.ГГГГ г. ступени толщиной 50 мм из массива дуба, окрашенные в заранее согласованный цвет по таблице. Изготовить и смонтировать стеклянное перильное ограждение на лестничный марш и участок перекрытия первого этажа до ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с дизайнерским проектом. Изготовить и смонтировать деревянное перильное ограждение на лестничный марш и участок перекрытия первого этажа до ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с дизайнерским проектом. (л.д. 7 т. 1). 

Каких-либо доказательств того, что дизайнерский проект был согласован сторонами суду представлено не было. Согласно пояснениям свидетеля ДМН ей был разработан дизайн-проект дома, принадлежащего истцу, одним их элементов данного проекта была лестница. Посмотрев на изображения заказчик, которым выступала ЛЛН (теща истца) устно его одобрила, при этом, каких-либо письменных подтверждений того, что с ФИО1 этот проект был согласован представить не смогла. Также свидетель ДМН пояснила, что она порекомендовала ФИО2 для выполнения работ по строительству лестницы, который разработал инженерно-техническую документацию и выполнил ее строительство. 

Вместе с тем каких-либо доказательств того, что инженерно-технический проект был сторонами согласован суду также представлено не было.

Со слов свидетеля ЗАА, который выполнял часть работ по изготовлению и монтажу деревянных элементов лестницы по просьбе ФИО2 в процессе установки лестницы отдельные ее элементы согласовывались ФИО2 с заказчиком, но никаких письменных документов подтверждающих данный факт он не видел.

Свидетель ДИЮ выполнявший работы по изготовлению и установке стеклянных ограждений пояснил в судебном заседании, что как такового проекта не было, он также пояснил, что монтаж последней секции лестницы происходил после ДД.ММ.ГГГГ г. 

Свидетель КАВ указал, что до настоящего времени отдельные работы по строительству не выполнены.

Показания свидетелей согласованы, непротиворечивы, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в связи с чем у суду нет оснований сомневаться в данных свидетелями пояснениях.

В соответствии с п. 2.2-2.3 договора, заказчик обязан оплатить выполненную работу в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, принять работы с подписанием соответствующего акта. Исполнитель обязан выполнить работы: лично, либо с привлечением высококвалифицированных специалистов в данной области в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, передать работу с подписанием соответствующего акта. 

Сторонами не оспаривалось, что до настоящего времени акт выполненных работ ими не был подписан.

П. 3.6 договора установлено, что в случае отсутствии перильного ограждения до ДД.ММ.ГГГГ г. исполнитель обязуется вернуть полученные денежные средства в полном объеме, в связи с невыполнением полного объема работ, а также осуществить демонтаж и восстановление в прежнем виде с учетом напольного покрытия шпонного борта и штукатурки стен. 

В счет предоплаты по данному договору, подрядчиком ФИО2 было получено 180 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ г., 410 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ г., 255 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчика истцом было направлено уведомление об отказе от договора и возврате денежных средств в сумме 845 000 руб. (л.д. 8, 9, 10 т. 1).

Для определения объема выполненных работ и их качества судом была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: имеются ли в лестничном марше какие-либо конструктивные недостатки, дефекты связанные с отступлениями от требований договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, нормативно-технической документации и иных обязательных требований допущенных в ходе его возведения; в случае наличия недостатков, находящихся в причинно-следственно связи с отступлениями в ходе возведения являются ли они устранимыми, если да, то какова стоимость их устранения, каковы фактические объемы и стоимость выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г., на момент проведения экспертизы часть ступеней и часть стеклянного ограждения лестничного марша отсутствуют. Установить в процессе возведения либо в период эксплуатации данные элементы лестничного марша были демонтированы в ходе проведения экспертизы не представляется возможным, вследствие чего, отсутствие данных элементов не учитывается при ответе на поставленные вопросы. Экспертом сделаны выводы о том, что по договору подряда №1 от ДД.ММ.ГГГГ г. работы выполнены в полном объеме, их стоимость составила 1005000 руб. В лестничном марше имеются конструктивные недостатки, дефекты связанные с отступлениями от требований договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ г., нормативно-технической документации и иных обязательных требований допущенные в ходе его возведения. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 537 873 руб. (л.д. 2-46 т. 2). 

Экспертиза проведена экспертом ООО «Центр судебных исследований «Паритет» ФИО4 У суда отсутствуют основания сомневаться в выводах сделанных экспертом, которые являются последовательными, непротиворечивыми, эксперт обладает соответствующей квалификацией, позволяющей производить экспертизу подобного рода, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п.3 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), следует понимать в том числе недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования; недостаток товара (работы, услуги).

Поскольку стоимость устранения недостатков выполненных работ согласно заключению эксперта составляет более 50% от стоимости работ, учитывая, что на момент проведения экспертизы часть ступеней и часть стеклянного ограждения лестничного марша отсутствовали, суд приходит к выводу о том, что работы были выполнены ФИО2 с существенными недостатками, что дает основания сделать вывод об обоснованности требований истца о расторжении договора и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 650 руб., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 4 т. 1).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных истцу требований имущественного характера, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2 в сумме 11 650 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору подряда в размере 845 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 650 руб., а всего 856 650 (восемьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр судебных исследований «Паритет» расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 58 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: