Дело № 2-85/2020 г.

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20.07.2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 15 июля 2020 года гражданское дело по иску ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с учетом уточненного иска на л.д. 17-19 Т.2 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 319726,89 руб., рассчитанной на 12.03.2020 г., с продолжением взыскания процентов за пользование займом и неустойки по день фактического исполнения обязательства, обращении взыскания на предметы залога, предоставленного в обеспечение обязательств заемщиков по кредитному договору, определении начальной продажной стоимости. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал требования, исходя из расчета на 14.07.2020г., просил взыскать задолженность по основному долгу – 249398,42 руб., по процентам – 34821,40 руб., по пени за просрочку погашения процентов – 6855,91 руб., по пени за просрочку погашения основного долга – 38880,18 руб., с продолжением взыскания процентов за пользование займом и неустойки по день фактического исполнения обязательства. Настаивал на обращении взыскания на все предметы залога, исходя из того, что при нарушении обязательства должником закон предоставляет право кредитору определять очередность обращения на предметы залога в случае, если реализация каждого предмета залога достаточна для погашения задолженности. Возражал против предоставления отсрочки обращения взыскания по жилому дому, полагая, что это повлечет нарушение права взыскателя. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании сумму основного долга и процентов не оспаривала, размер неустойки полагала несоразмерно завышенной. Поддержала доводы, изложенные в письменных отзывах (Т.1 л.д.111-117, 195-197, Т.2 л.д. 70-73). Дополнительно указала, что на протяжении нескольких месяцев не имела дохода, поскольку в результате распространения коронавирусной инфекции строительная сфера (в которой работают ответчики) оказалась в числе наиболее пострадавших, при том, не вошла в списки, которым предоставлялись меры дополнительных государственных гарантий. Из-за сложившейся финансовой ситуации на момент рассмотрения дела не смогли погасить задолженность полностью, для этого потребуется не менее 6 месяцев. Построенный жилой дом на заложенном земельном участке является единственным жильем ответчиков. Усматривала недобросовестность банка, который намерен по заниженной стоимости реализовать предметы залога, стоимость которых кратно превышает долг. Оспаривая указанную в иске начальную продажную стоимость имущества, предоставлять доказательства рыночной стоимости залогового имущества отказалась. 

Ответчик ФИО1, третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. ФИО1 подал заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что поддерживает позицию супруги.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВВБ» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25 % годовых. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты в срок и порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ). 

Согласно выписке по лицевому счету ответчиками неоднократно нарушались сроки внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма долга по состоянию на 14.07.2020г. составляет 329955,91 руб., в том числе: по основному долгу – 249398,42 руб., по процентам – 34821,40 руб., по пени за просрочку погашения процентов – 6855,91 руб., по пени за просрочку погашения основного долга – 38880,18 руб. 

В силу п. 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства, на которые ссылаются ответчики, считает необходимым снизить размер пени за просрочку погашения основного долга до 15000,00 руб. 

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк «ВВБ», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306075,73 руб., из которых: основной долг - 249 398,42 руб., проценты за пользование кредитом - 34821,40 руб., пени за просрочку погашения процентов - 6855,91 руб., пени за просрочку погашения основного долга - 15000,00 руб.

Кроме того, суд взыскивает с ответчиков проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 25% годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с 14.07.2020г. по день фактического исполнения обязательства. 

Также суд взыскивает с ответчиков неустойку, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых за весь период просрочки, начиная с 14.07.2020г. по день фактического исполнения обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВВБ» и ФИО1, ФИО2 заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ., предметом залога по которому является легковой автомобиль «

<

данные изъяты>», 2012 года выпуска, vin №.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД Рыбинского МУ МВД России автомашина «

<

данные изъяты>», 2012 года выпуска, vin №, зарегистрирована за ФИО1

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВВБ» и ФИО1 заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ., предметом залога по которому является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В настоящее время на указанном земельном участке находится жилой дом с кадастровым номером №, кадастровая стоимость которого составляет 

<

данные изъяты> руб. 

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

В части 1 статьи 65 указанного Закона на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

Таким образом, жилой дом (кадастровый номер объекта №), расположенный по адресу: 

<

адрес> – также является предметом залога, обеспечивающим исполнения обязательств ответчиками по кредитному договору №.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По правилам ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ у истца возникли основания для обращения взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств по договору. По правилам ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. 

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге движимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).

Порядок обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество установлен статьями 54, 56 - 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге движимости)".

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 данного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены данного имущества, поставив данный вопрос на обсуждение, а также установить наличие или отсутствие спора относительно цены, установленной договором. В случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

Соглашение между залогодателем и залогодержателем по продажной цене заложенного имущества: земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в ходе рассмотрения дела в суде не достигнутого. Суд неоднократно разъяснял бремя доказывания, предлагал представить ответчикам доказательства рыночной стоимости объектов недвижимости. При этом с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчики, заявив о заниженной кадастровой стоимости земельного участка и жилого дома, обязаны доказать соответствующие обстоятельства. В отсутствие доказательств несоответствия кадастровой стоимости рыночной, суд полагает, что истцом обоснованно заявлена начальная продажная стоимость, исходя из первоначального соглашения сторон и сведений, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости. Не уменьшение указанной суммы на 20% права ответчиков не нарушает.

Учитывая размер требований залогодержателя по обеспеченному залогами обязательствам, систематический характер нарушения сроков внесения периодических платежей, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно:

- легковой автомобиль «

<

данные изъяты>», 2012 года выпуска, vin №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере установленной в договоре залоговой стоимости – 

<

данные изъяты> руб.;

- земельный участок: земли населенных пунктов, общая площадь 2 000,00 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере установленной в договоре залоговой стоимости – 

<

данные изъяты> руб.

- на жилой дом: кадастровый номер №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Приведенные ответчиками доводы в совокупности с установленными при разрешении спора обстоятельствами, в том числе о том, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> – единственное для ответчиков жилье, с учетом размера задолженности, с учетом наличия иного предмета залога - расцениваются судом как уважительные причины, дающие основание для предоставления отсрочки реализации указанного заложенного имущества сроком до 01.02.2021г., что позволяет соблюсти баланс интересов сторон и не повлечет за собой ущемления прав и законных интересов истца, позволив ответчикам изыскать денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца 18060,00 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, уплаченной при обращении в суд. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Банк «ВВБ», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.07.2020г. включительно в общем размере 306075,73 руб., из которых:

- основной долг: 249 398,42 руб.;

- проценты за пользование кредитом: 34821,40 руб.;

- пени за просрочку погашения процентов: 6855,91 руб.;

- пени за просрочку погашения основного долга: 15000,00 руб.

Взыскивать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом исходя из ставки 25 % годовых, рассчитанной на сумму задолженности по всему основному долгу, начиная с 14.07.2020г. по день фактического исполнения обязательства;

Взыскивать в солидарном порядке с с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку исходя из ставки 20 % годовых рассчитанных на сумму просроченной задолженности, начиная с 14.07.2020г. по день фактического исполнения обязательства;

Обратить взыскание на автомобиль легковой 

<

данные изъяты>, 2012 года, vin №, модель № двигателя СDА 319092, путем его реализации с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость 

<

данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на земельный участок: земли населенных пунктов, общая площадь 2 000,00 кв.м., кадастровый номер №, и на жилой дом (кадастровый номер объекта №), расположенные по адресу: Ярославская 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость реализации земельного участка (кадастровый номер №) - 

<

данные изъяты> рублей; установить начальную продажную стоимость жилого дома (кадастровый номер объекта №) - 

<

данные изъяты>.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Банк «ВВБ», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходв по оплате госпошлины 18060,00 рублей.

Отсрочить исполнение решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> до 01 февраля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

УИД 76RS0013-02-2019-003240-10