Дело № 12-62/2024 

УИД 03RS0049-01-2024-002076-57

АДМИНИСТРАТИВНОЕ 

РЕШЕНИЕ

22 октября 2024 года с. Николо-Березовка РБ

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Ахметшина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Миргалиева Ф.М. на постановление от 13 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району РБ ФИО4 от 13 сентября 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району РБ отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в постановлении не указано, какими доказательствами подтверждается его вина в совершении административного правонарушения, не указано с каким автомобилем произошло столкновение, не разъяснена ст. 51 Конституции РФ, не дана соответствующая юридическая оценка этим доказательствам, так же не дана правовая оценка действиям водителя встречного автомобиля.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, пояснил, что он обгон не совершал, уходил от столкновения с внезапно развернувшимся автомобилем, который совершал поворот без включенного сигнала поворота налево. 

Защитник Ганиев Д.Ф. жалобу ФИО1 поддержал, просил постановление отменить и производство по делу прекратить. 

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району по РБ ФИО4 показал, что в данном случае усматривается вина обоих водителей.

На судебное заседание ФИО5 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, явившихся на рассмотрение жалобы, проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицам, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Положения пункта 11.2 Правил дорожного движения запрещают водителю выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району РБ ФИО4 13.09.2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. на 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № выехал на полосу встречного движения для совершения маневра обгон и допустил столкновение с впереди движущимся транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з№, который двигался по той же полосе, и совершал маневр поворот налево.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что ФИО1 в нарушение требований указанных пунктов ПДД РФ, совершая маневр обгона, не убедился в том, что движущееся впереди по той же полосе транспортное средство совершает поворот налево, то есть фактически не убедился в том, что в процессе обгона не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Между тем, законным вынесенное постановление должностного лица признать нельзя по следующим основаниям. 

Из имеющегося в материалах дела объяснения ФИО1 от 13.09.2024 года следует, что ФИО1 выражал несогласие и оспаривал наличие события административного правонарушения, где указал, что он обгон не совершал, уходил от столкновения с внезапно развернувшимся автомобилем, который совершал поворот без включенного сигнала поворота налево. 

В письменных объяснениях второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО5 указал, что при совершении маневра поворот налево он включил левый сигнал поворота и убедился в безопасности маневра, после чего произошло столкновение. 

Постановление должностного лица не соответствует требованиям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оно не мотивировано, доводам ФИО1 о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения должностным лицом оценка не дана.

В представленных в материалы дела доказательствах - письменных объяснениях участников ДТП ФИО1., ФИО5, имеются существенные противоречия.

Эти противоречия не устранены, выводы о виновности ФИО1 должностным лицом ГИБДД должным образом не мотивированы, не взяты объяснения свидетеля дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку вышеназванные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении являются существенными, что не позволило должностному лицу всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, постановление от 13 сентября 2024 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При этом, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

В связи с принятием решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение, судья не входит в обсуждение доводов ФИО1, изложенных в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, указанные доводы подлежат проверке и оценке должностным лицом административного органа при новом рассмотрении дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отмене вышеуказанного постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району и возвращении материала на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району ФИО4 от 13 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в указанный орган. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток путем подачи жалобы через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Т.В. Ахметшина