ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 13 ноября 2020 года

Коминтерновский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Журавлева Н.В.,

при помощнике судьи Поповой М.А., секретарях Коршуновой А.А., Никифорове С.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитника - адвоката Андреещевой Оксаны Валерьевны, 

потерпевшего Алрухаими Потерпевший №1,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не работающего, имеющего среднее образование, на учете у врача-психиатра не состоящего, внесенного в список лиц, страдающих наркологической патологией с диагнозом: пагубное употребление каннабиноидов, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 31 марта 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 января 2020 года примерно в 08 часов 15 минут, точную дату и время в ходе расследования установить не представилось возможным, у ФИО5, находящегося в подвальном помещении 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ранее незнакомого (ФИО)19., из сарая, расположенного в указанном подвальном помещении.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая этого, 24 января 2020 года примерно в 08 часов 15 минут, точную дату и время в ходе расследования установить не представилось возможным, ФИО5, находясь в подвальном помещении 

<

адрес>, незаконно проникнул в сарай, при этом выбив его дверь, и тайно похитил имущество, принадлежащее (ФИО)21 углошлифовальную машинку (болгарку) «ДИОЛД МШУ-1.2-0 AGO119052813» на 1200 Вт стоимостью 2 700 рублей 00 копеек; сварочный аппарат «INGCO» 180 Am, стоимостью 10 000 рублей 00 копеек; сварочный аппарат «INGCO» 160 Ам в упаковке, стоимостью 7 000 рублей 00 копеек; кабель двухжильный из меди длинной 50 м стоимостью 4 000 рублей 00 копеек; лобзик «DEXTER POWER NC600 JS», стоимостью 2 500 рублей 00 копеек; шуруповерт «WID040210108» в наборе с зарядным устройством и аккумулятором стоимостью 5 000 рублей 00 копеек; перфоратор «ИНТЕРСКОЛ» П-22\620ЭР в наборе, стоимостью в 6 500 рублей 00 копеек; деревянный ящик, материальной ценности не представляющий; заготовки для статуй: парик белого цвета, стоимостью 900 рублей 00 копеек, перья для крыльев 500 штук, стоимостью 800 рубля 00 копеек, перья в ленте длиной 10 ярдов, стоимостью 1 500 рублей 00 копеек; два домкрата, стоимостью 1 700 рублей 00 копеек за штуку, общей стоимостью 3 400 рублей 00 копеек; зарядку для батарейки в комплекте с батарейкой 25000 mAh, общей стоимостью 1 500 рублей 00 копеек; пульт с картой стоимостью 150 рублей 00 копеек; два полимерных мешка, материальной ценности не представляющие.

С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив (ФИО)13А., значительный материальный ущерб на сумму 45 950 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО5 свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, в судебном заседании пояснив, что 24 января 2020 года он спустился в подвал 

<

адрес>. Дверь в подвал была открыта, помимо этого в подвале было еще пару дверей, подойдя к одной из них, он увидел, что в стене не хватает кирпича и, схватив за ручку двери, дернул ее, и она открылась. Отставив дверь в сторону, он ее больше не трогал. Далее ФИО5 посветил фонариком, увидел коробки, сложил их в мешок и вынес, после этого посмотрел, что там внутри и увидел инструменты, часть которых оставил себе, а некоторые сдал в ломбард. В ломбард эти инструменты он принес на следующий день, сдав их на паспорт Свидетель №1 (ФИО)22 За сданные инструменты им получено: 1 000 рублей за болгарку, 1 300 рублей за перфоратор, 600 рублей за шуроповерт, 500 рублей за электролобзик. После возвращения домой, в дверь постучали сотрудники полиции.

Вина подсудимого ФИО5 помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания потерпевшего (ФИО)25., подтвердившего их в судебном заседании, который на предварительном следствии пояснил, что в 

<

адрес> в подъезде (№) у него имеется подвал, который ему передали при покупке квартиры по вышеуказанному адресу. Дверь в подвал металлическая, имеет врезной и навесной замок. Ключ от подвала имеется только у него. В подвале он занимается различными работами по металлу. Для работ у него в подвале хранились инструменты, а именно: болгарка, размером примерно 60 см, синего цвета, стоимостью 2 700 рублей; сварочный аппарат, марки «INGCO», желтого цвета с оранжевыми вставками, стоимостью 10 000 рублей; сварочный аппарат, марки «INGCO», желтого цвета с оранжевыми вставками, стоимостью 7 000 рублей; кабель двухжильный, из меди, длиной 50 метром, стоимостью 4 000 рублей, который ему вернули в период с 03 по 06 февраля 2020 года; лобзик, синего цвета, стоимостью 2 500 рублей; шуруповерт марки «Wido», зеленого цвета с ящиком для хранения черного цвета, в котором находились два аккумулятора для шуруповерта и зарядное устройство, стоимостью 5 000 рублей, перфоратор черного цвета с серыми вставками, стоимостью 6 500 рублей. 

22 января 2020 года примерно в 15 часов 00 минут он последний раз был в вышеуказанном подвале. При выходе из подвала никого подозрительного он не видел. 24 января 2020 года примерно в 17 часов 00 минут он пришел к себе в подвал и обнаружил, что дверь в подвал выломана вместе с дверным косяком. Он зашел в помещение подвала, стал проверять имущество и обнаружил, что принадлежащее ему имущество, которое указано выше, отсутствует.

После этого он решил обратиться в полицию. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в размере 45 950 рублей, который для него является значительным, поскольку он является студентом и нигде не работает, зарабатывает продажей статуэток около 1 000 рублей. Основной доход семьи это зарплата супруги - 23 000 рублей. Им помогают родители, так как у них ипотека. 

Кроме того потерпевший пояснил, что у него был похищен деревянный ящик, материальной ценности не представляющий и заготовки для статуй: парик белого цвета - 900 рублей, перья для крыльев 500 штук общей стоимостью - 2 300 рублей; два домкрат - 1 700 рублей за штуку; батарейку прямоугольной формы синюю с зарядкой - 1 500 рублей, пульт с картой - 150 рублей. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, которая на предварительном следствии пояснила, что 24 января 2020 года где-то в обед между 13 и 14 часами ей на ее телефон позвонил ФИО5 и попросил ее сходить с ним в ломбард, чтобы что-то сдать по ее паспорту. Он сказал, что потерял паспорт. Она согласилась помочь ФИО5 и при этом не спрашивала последнего, что именно тот хочет сдать. Когда они встретились у него в руках был рюкзак сине-серого цвета. Рюкзак был застегнут. На вопрос, что тот хочет сдать, ФИО5 ответил, что нашел дома ненужные инструменты и хочет избавиться от «хлама». Зайдя в ломбард, она предоставила ФИО5 паспорт, при этом не видела, что именно сдавал ФИО5, поскольку стояла у двери. Он сам сдавал имущество, а она только подошла и расписалась в бумагах. Ей дали какие-то бумаги, которые она не читала. ФИО5 сразу забрал их у нее. Ей эти документы были не нужны. Деньги работник ломбарда сразу передала ФИО5, сколько там было денег она не знает. Они вышли, он отдал ей паспорт и она пошла домой. Больше ФИО5 в тот день она не видела. 25 января 2020 года утром около 09 часов 30 минут, ей снова позвонил ФИО5 и снова попросил спуститься к ломбарду с паспортом. Она спустилась около 10 часов 00 минут. ФИО5 ждал ее у подъезда, у него в руках был его рюкзак. Они прошли к ломбарду, где она дала ФИО5 паспорт. Он подошел к сотруднику ломбарда и достал из рюкзака какой-то ящик темного цвета. Заглянув через плечо ФИО5, она увидела, как сотрудник ломбарда открывал ящик, в котором лежало, что-то наподобие дрели. Она расписалась. ФИО5 забрал деньги. Сколько там было денег, она не знает. Документ о сдаче, тоже забрал ФИО5 Она не спрашивала у ФИО5, что это за инструмент, так как ей это не интересно. Они разошлись по домам. А вечером около 17 часов 00 минут 25 января 2020 года к ней домой приехали сотрудники полиции, которые спросили ее о сданных по ее паспорту в ломбард инструментах. О том, что сданные на ее имя инструменты ФИО5 украл, она узнала от сотрудников полиции.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, которая на предварительном следствии пояснила, что работает в ломбарде расположенном по адресу: 

<

адрес>. 24 января 2020 года примерно в 14 часов 00 минут в помещение ломбарда пришла женщина, которая принесла болгарку «Диолд», чтобы ее продать. Вместе с болгаркой женщина передала паспорт на имя Свидетель №1. За болгарку она передала деньги в сумме 1 000 рублей. Через некоторое время женщина вновь пришла и принесла лобзик «Декстер» и перфоратор «Интерскол», за которые она заплатила в порядке 2 000 рублей. 25 января 2020 года, когда она была на работе примерно в 10 часов Свидетель №1 вновь пришла в ломбард и сдала на свой паспорт шуруповерт «Видо», за который, она заплатила 600 рублей. Женщина приходила с мужчиной, которого она не рассмотрела. Инструменты и документы передавал мужчина.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, который на предварительном следствии пояснил, что он является директором ООО Ломбард Фортуна по адресу: 

<

адрес>. 24 января 2020 года гражданкой Свидетель №1 под залоговый билет под залоговый билет были сданы следующие предметы: лобзик «DEXTER NC600JS», УШМ Диолд МШУ-1,2-01; шуруповерт WID040210108.

Согласно заявлению от 24 января 2020 года, (ФИО)13А. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 15 часов 00 минут 22 января 2020 года по 17 часов 00 минут 24 января 2020 года проникло в подвал 

<

адрес>, путем взлома двери, откуда тайно похитило электроинструменты.

Вместе с тем вина подсудимого ФИО5 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом очной ставки между свидетелем (ФИО)14 и подозреваемым ФИО5 от 06 марта 2020 года, в ходе которой свидетель Свидетель №1, подтвердила, что инструменты по ее паспорту сдавал ФИО5, и она не знала, что они похищенные. ФИО5 подтвердил показания Свидетель №1;

- протоколом осмотра места происшествия от 24 января 2020 года, в ходе которого осмотрено подвальное помещение по адресу: 

<

адрес>., и зафиксирована обстановка на месте совершенного преступления;

- протоколом обыска от 25 января 2020 года, в ходе которого в жилище ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, был изъят сварочный аппарат «INGCO»;

- протоколом осмотра предметов и документов от 03 февраля 2020 года, в ходе которого в кабинете 207 ОП (№) УМВД России по 

<

адрес> осмотрен сварочный аппарат «INGCO»180 Ам, изъятый в ходе обыска по месту жительства ФИО5 по адресу: 

<

адрес>;

- постановлением от 03 февраля 2020 года, согласно которому был признан в качестве вещественного доказательства сварочный аппарат «INGCO»180 Ам, изъятый в ходе обыска по месту жительства (ФИО)4 по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом выемки от 06 февраля 2020 года, в ходе которой в ООО Ломбард «Форгуна», расположенном по адресу: 

<

адрес> были изъяты: залоговые билеты № (№), (№) от 24 января 2020 года, а также (№) от (ДД.ММ.ГГГГ); ИНТЕРСКОЛ П-22\620ЭР в наборе, лобзик DEXTER POWER NC600JS, шуруповерт WID040210108 в наборе, углошлифовальную машинку (болгарку) ДИОЛД МШУ-1.2-012;

- протоколом выемки от 08 февраля 2020 года, в ходе которой в кабинете 207 ОП (№) УМВД России по 

<

адрес> у потерпевшего (ФИО)13А. был изъят кабель;

- протоколом осмотра предметов и документов от 08 февраля 2020 года, в ходе которого в кабинете 207 ОП (№) УМВД России по 

<

адрес> осмотрены вышеназванные залоговые билеты, а также ИНТЕРСКОЛ П-22Х620ЭР в наборе, лобзик DEXTER POWER NC600JS, шуруповерт WID040210108 в наборе, углошлифовальную машинку (болгарку) ДИОЛД МШУ-1.2-012, изъятые в ходе выемки 06 февраля 2020 года в ООО Ломбарде «Фортуна» по адресу: 

<

адрес>, Московский проспект, 

<

адрес>, кабель, изъятый в ходе выемки в кабинете 207 ОП (№) УМВД России по 

<

адрес> у потерпевшего (ФИО)13А.;

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 08 февраля 2020 года;

- заключением специалиста от 03 февраля 2020 года, согласно которому, стоимость представленного на исследование сварочного аппарата «INGCO» 180 Ам с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 24 января 2020 года составляет 9 990 рублей;

- заключением специалиста от 08 февраля 2020 года, согласно которому, среднерыночная стоимость с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 24 января 2020 года перфоратора ИНТЕРСКОЛ П-22\620ЭР в наборе составляет 6 190 рублей, лобзика DEXTER POWER NC600JS - 2 490 рублей, шуруповерта WID040210108 - 5 690 рублей, углошлифовальной машинки (болгарки) ДИОЛД МШУ-1.2-0 - 2 700 рублей, кабеля длиной 50 м с учетом износа и эксплуатации - 3 560 рублей;

- справкой, предоставленной ООО «АВРОРА 36» от 11 февраля 2020 года, согласно которой по состоянию на 24 февраля 2020 года среднерыночная стоимость сварочного аппарата марки «INGCO» 160 Ам составляет 6 990 рублей 00 копеек; домкрата автоматического для кресел - 1 250 рублей 00 копеек; зарядки для батареек 25000 mAh прямоугольной формы с батарейкой в комплекте - 1 190 рублей 00 копеек; пульта с картой для машинок на радиоуправлении - 350 рублей 00 копеек.

Каждое доказательство по настоящему уголовному делу суд оценивает, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

Показания свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются с материалами уголовного дела, получены с соблюдением действующего законодательства. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется, сторона защиты на таковые не ссылается.

Каких-либо существенных нарушений процессуального законодательства, влекущих признание доказательств недопустимыми, в ходе судебного разбирательства не установлено. Доказательства добыты в установленном законом порядке.

Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного заседания и изложенные выше доказательства стороны обвинения, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления является доказанной. 

Действия ФИО5, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также все обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО5 не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при его назначении: наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца пенсионера, наличие у него ряда заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вместе с тем руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО5, предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. 

Одновременно суд полагает, с учетом фактических обстоятельств и личности виновного, возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, а именно условное осуждение. 

Кроме того принимая во внимание ряд смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО5 дополнительный вид наказания, а именно: ограничение свободы.

При этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО5 во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. 

Оснований для применения положений статьи 25.1 УПК РФ не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО5 в период испытательного срока не менять без разрешения соответствующих органов своего места жительства, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Избранную ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу

- сварочный аппарат «INGCO»180 Ам; перфоратор ИНТЕРСКОЛ П-22\620ЭР в наборе; лобзик DEXTER POWER NC600JS; шуруповерт WID040210108; углошлифовальная машинка (болгарка) ДИОЛД МШУ-1.2-0; кабель – оставить потерпевшему;

- залоговые билеты (№), (№), (№) от 24 января 2020 года, а также (№) от 25 января 2020 года - хранить при уголовном деле;

- след орудия взлома, зафиксированный в пластилиновом слепке – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Журавлев

1версия для печати