Судья Хулханова Е.К.

Дело № 21-209/2017 

поступило 28.09.2017 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

19 октября 2017 г. г. Улан-Удэ

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Федоровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Южморрыбфлот» на постановление МУГАДН по РБ и Иркутской области от 20 июня 2017г. и решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 10 августа 2017 года, принятое по жалобе АО «Южморрыбфлот» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «Южморрыбфлот»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по РБ и Иркутской области (далее - МУГАДН по РБ и Иркутской области) от 20.06.2017г. АО «Южморрыбфлот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 10 августа 2017г., принятым по жалобе АО «Южморрыбфлот», постановление оставлено без изменения.

В жалобе на указанные постановление и решение АО «Южморрыбфлот» просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В суде вышестоящей инстанции представитель АО «Южморрыбфлот» ФИО1 поддержала доводы жалобы, дополнительно указав о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью деяния, а также наличии оснований для снижения размера штрафа в связи с тяжелым финансовым положением.

Представитель МУГАДН по РБ и Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя АО «Южморрыбфлот», суд приходит к с выводу, что постановление в целом постановлено законно и обоснованно, однако подлежит изменению в части размера назначенного штрафа.

Согласно ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011г. №272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами

Как следует из ч.15 ст.31 Федерального закона №257-ФЗ и ч.ч.8, 12 ст.11 Федерального закона от 8 ноября 2007г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон №259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.2 Федерального закона №259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как следует из материалов дела, 23.04.2017г. в 12 часов 48 минут на СПВК-1 (Республика Бурятия) 443 км. федеральной автодороги Р-258 (М-55) «Байкал» установлено передвижение транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> (полуприцеп 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>), перевозившего груз под управлением М. с превышением допустимой нагрузки на вторую ось АТС на 1,33 т. (13,30%). Погрузку груза на транспортное средство осуществило АО «Южморрыбфлот».

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, копией договора поставки рыбопродукции, копией спецификации на партию товара, копией товарно-транспортной накладной, копией объяснений генерального директора АО «Южморрыбфлот» и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что перевозчиком к перевозке мог быть принят иной груз, при этом административным органом не был допрошен водитель, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу изложенных правовых норм грузоотправитель является лицом, ответственным за погрузку груза в транспортное средство, если иное не предусмотрено договором перевозки.

Доводы жалобы о допущенных административным органом нарушениях процедуры привлечения к ответственности, несвоевременном извещении юридического о дате и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении были предметом судебной проверки и не опровергают установленных судом обстоятельств, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и признания административного правонарушения малозначительным суд не усматривает.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.21 постановления от 24 марта 2005г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае с учетом характера правонарушения, связанного с причинением ущерба автомобильным дорогам общего пользования, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Между тем, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о возможности снижения размера назначенного административного наказания за совершенное правонарушение. 

Санкция ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от 250000 руб. до 400000 руб.

Согласно п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

С учетом положений п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 25 февраля 2014 г. №4-П, целей административного наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности, отсутствие информации о привлечении ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, судья вышестоящего суда приходит к выводу о необходимости снижения установленного в отношении АО «Южморрыбфлот» административного наказания и снижения размера административного штрафа до 100000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление МУГАДН по РБ и Иркутской области от 20.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «Южморрыбфлот изменить в части назначенного наказания, снизив размер назначенного административного штрафа до 100000 руб. 

В остальной части постановление и решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: Казанцева Т.Б.