РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

« 19 июня 2018г. г.Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Манаевой Л.А.

При участии истца ФИО1

Ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 

Прокурора Азовской межрайонной прокуратуры –Бужинской Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3, ФИО4 о выселении, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 – собственник доли в праве на жилой дом 

<

адрес> обратилась с требованиями к лицам, пользующимся данным домом без оснований - ФИО5. ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения и взыскании денежных средств за пользование имуществом в сумме 135000 рублей, а также компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

В обоснование иска указала, что ей по праву собственности принадлежит 1/2 доля в праве на жилой дом, сособственником доли в праве является её брат ФИО6 Ответчики были вселены в дом и рассчитывались за проживание с ныне умершей матерью истицы ФИО7. Последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени ответчики за проживание не платят, выселяться добровольно отказываются, истица предлагала им выкупить её долю в праве, на что также последовал отказ. Кроме того ответчики при попытке выселить их обвинили её в причастности к пропаже их денег.

В судебном заседании на исковых требованиях наставала, обосновывая требования ст. 80 ЖК РФ.

Ответчики в судебном заседании возражали против требований о взыскании с них денежных средств в сумме 135000 руб, взыскании морального вреда, против выселения не возражали, пояснив, что им для этого нужно время. В обоснование доводов возражений указали, что действительно пользуются всем домом для проживания, брат истицы пользуется летней кухней для проживания. Но они рассчитывались с братом истицы. Предупреждений о выселении от истицы не поступало.

Заслушав стороны и исследовав материалы дела, заключение прокурора Бужинской Л.П. о том, что требования о выселении законны и обоснованны, суд находит, что требования истицы подлежат частичному удовлетворению: в части выселения – удовлетворению, в части взыскания платы за проживание и морального вреда - отклонению. 

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истица является собственником доли в праве на жилой дом. Это подтверждено и сведениями о регистрации права истицы на 1/2 долю в праве. 

Решением суда от 05 02 2018г. по иску ФИО1 к ФИО8 определен порядок пользования жилым домом и земельным участком. В пользование ФИО1 передана комната № 3 площадью 19,8 кв.м, в пользование ФИО8 комната № 4 площадью 7,8 кв.м, остальные помещения: жилая комната № 2, санузел, кухня, коридор переданы в совместное пользование сособственников. 

Ответчики не оспаривают, что пользуются всем домом; второй собственник, с котором, с их слов они рассчитываются за проживание- ФИО8, пользуется иным помещением - кухней во дворе дома.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Проживание ответчиков в доме, доля в праве на который принадлежит истице, препятствует в осуществлении её прав собственности по владению и пользованию, поскольку между ними отсутствуют договорные, семейные, родственные отношения, сложились конфликтные отношения, о чем свидетельствуют объяснения сторон. 

Согласно ст. 304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 31 ЖК РФ и Постановления Пленума ВС РФ №14 от 2.07.2009г «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» требования истца в отношении ответчиков в части прекращения права пользования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку:

- ответчики не относятся к членам семьи собственника дома;

- с истцом ответчики общего бюджета не имеют, совместного хозяйства не ведут;

- договора поднайма, аренды жилого помещения ответчики с истцом не заключали. 

Из материалов дела и объяснений сторон усматривается, что ответчики сохраняют пользование за собой, несмотря на зарегистрированное право истицы как собственника.

Согласно п. п.1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным Кодексом.

Право пользования жильем является правом собственника или нанимателя, ответчики никем из них не являются. Пользование осуществляют без согласия собственника. Собственник не может пользоваться имуществом, предлагала выселиться добровольно, что подтверждается сведениями об обращении в правоохранительные органы, не опровергнутое ответчиками. Поэтому требование о выселении суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Совместное пользование жильем лиц, вселенных иным сособственником возможно только с согласия сособственников, за исключением несовершеннолетних детей, вселяемых к своим родителям. В силу изложенного суд находит, что требования о выселении обоснованы и подлежат удовлетворению.

Что касается требований о взыскании платы за проживание, то суд отклоняет данное требование в силу отсутствия основания для такого взыскания. 

В соответствии со ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Обязанности сторон по договору определяются ст. 676, 678 ГК РФ. Наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомочнное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. 

Объектом договора найма жилого помещения согласно ст. 673 ГК РФ может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Истица с ответчиками такого договора не заключала, поэтому оснований для требований, основанным на отношениях пользования- нет.

Что касается ссылки на ст. 80 ЖК РФ, регламентирующей договор социального найма, то она несостоятельна, поскольку не имеет отношения к правоотношениям сторон. 

Что касается требований о компенсации морального вреда, то в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ возмещение морального вреда предусмотрено в случае нарушения личных неимущественных прав. К таковым относятся жизнь, здоровье, честь, достоинство. Компенсация морального вреда, сопряженная с требованиями имущественного характера возможна только в случаях предусмотренных законом. К таковым, например относятся нарушение прав потребителей, трудовых прав. Нарушение прав собственности, жилищных прав не отнесено законом к основаниям компенсации морального вреда.

В силу вышеизложенного требования истицы о взыскании 135000 руб - платы за проживание в течение 27 месяцев и 50000 руб компенсации морального вреда отклоняются судом.

Судебные издержки возмещаются истице частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, за требование о выселении в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО3, ФИО4 о выселении, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Выселить ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО3- ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ. рождения из жилого дома 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО5, ФИО3, ФИО4 300 рублей госпошлины, по 100 рублей с каждого в пользу ФИО1.

В остальной части исковых требований ФИО1: о взыскании 135000 руб- платы за проживание, 50000 руб - компенсации морально вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 25 06 2018г. 

Судья: