№ 2-2435/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 г. Подольский городской суд Московской области 

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Гаспарян М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, убытков, судебных расходов 

Установил

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от залива ответчиком ее квартиры по адресу: 

<

адрес> Подольск, 

<

адрес> размере № руб., убытков на составление акта осмотра от залива - № руб., расходов по государственной пошлине № руб., указав, что по вине ответчика произошел залив ее квартиры, ответчик уклоняется от возмещения ущерба.

ФИО1 в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

3-е лицо, представитель ООО «Управляющая компания Дубровицы» представитель не явился, о слушании дела извещен. 

Истица согласилась на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. №).

В данной квартире также зарегистрированы ФИО6, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно акта обследования указанной квартиры, составленного сотрудниками ООО «Управляющая компания Дубровицы» ДД.ММ.ГГГГ в квартире имеются следы проточек из 

<

адрес>:

1. в комнате № кв.м. на стене совмещенной с ванной комнатой видны давние сухие следы проточек и черные пятна, 

2. В комнате № кв.м. на стене совмещенной с ванной комнатой видны давние сухие следы проточки и черные пятна, 

3. ванная комната вся выложена керамической плиткой, 

4. лоджия - по наружной стене видна чернота, 

5. в комнате № кв.м.отваливается штукатурка там, где могла стена, полы из ламината вздулись, проточка по фанере, от стены. 

В квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО2, ФИО8 и несовершеннолетний ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно экспертного заключения №, составленного экспертом ФИО10, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) квартиры по адресу: 

<

адрес> (ныне 

<

адрес> Подольск, 

<

адрес>), для ликвидации последствий от залива, в соответствии с актом ООО «Управляющая компания Дубровицы» от ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.

От ответчика не поступило возражений против иска, в том числе об оспаривании своей вины в заливе и о размере причиненного ущерба.

Истица требует возмещения ущерба лишь в сумме № руб. и только с ФИО2, что является правом истца и суд за пределы требований выйти не может.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба № руб.

Также истицей понесены убытки в виде расходов на составление акта от залива, что составило № руб.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму, так как истица вынужденно понесла указанные расходы из-за причинения ей ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины № руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба № руб., в возмещение расходов на составление акта № руб., в возмещение расходов на телеграммы № руб. № коп., в возмещение расходов по госпошлине № руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья