Дело №7-528/20

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2020 года г. Благовещенск

Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Россзолото" ФИО1 на решение судьи Зейского районного суда Амурской области от 28 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Россзолото" ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора № 17-07/2020-237 от 30 июля 2020 года генеральный директор ООО «Россзолото» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Зейского районного суда Амурской области от 28 сентября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба должностного лица – генерального директора ООО «Россзолото» ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи Зейского районного суда, ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит их отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что проверка управления Роспироднадзора была проведена с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ, Общество своевременно не было извещено о проведении проверки, распоряжение о проведении проверки поступило на электронную почту Общества 03 июня 2020 года, когда проверяющие находились на участке недр, генеральный директор с распоряжением о проведении проверки был ознакомлен 17 июня 2020 года. Выезд на участок недр произведен дважды: 03 и 05 июня 2020 года, о повторном выезде на участок 05 июня 2020 года Общество извещено не было. Внеплановая выездная проверка ООО «Россзолото» проведена без участия законного представителя Общества, начальник участка Ф.И.О.2 не является лицом, уполномоченным представлять интересы Общества при ее проведении, проверка не была согласована с органами прокуратуры по месту осуществления деятельности Общества. При отсутствии согласия заявителя на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля акт проверки и предписание были получены Обществом по электронной почте, без усиленной квалифицированной электронной подписи должностного лица, составившего их, копии данных документов Обществу направлены не были. Считает, что проверка, проведенная в отношении Общества, не соответствует положениям Постановления Правительства №438 от 03 апреля 2020 года, поскольку в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией в стране проверки, осуществляемые по Закону №294-ФЗ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства с 1 апреля по 31 декабря 2020 года, не проводятся. Обращает внимание на то, что в постановлении отсутствуют сведения об измерительных приборах, с помощью которых были измерены координаты мест отбора проб, пробы воды отобраны не в местах отбора проб, определенных в технической документации, а из руслоотводной канавы, которая не входит в границы ведения горных работ. Общество своевременно устраняет последствия негативного воздействия на окружающую среду, на состояние биоресурсов и среды их обитания. Протоколы испытаний являются ненадлежащими доказательствами, поскольку при проведении лабораторных испытаний проб были нарушены максимально рекомендуемые сроки хранения проб воды для проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний по взвешенным веществам. 

В судебном заседании защитник ФИО1 - Кутилова К.А. доводы жалобы поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что 29 июня 2020 года ФИО1 освобожден от должности генерального директора Общества и назначен на должность главного инженера. Главный инженер в силу занимаемой должности не имеет доступа к электронной почте предприятия. Вся поступившая почта распечатывается секретарем и передается генеральному директору на рассмотрение. В конце июля 2020 года ФИО1 находился на приисках, где отсутствует доступ к Интернету, сотовая связь есть не везде. Определение о назначении времени и даты рассмотрения дела поступило в ООО «Россзолото» 31 июля 2020 года, то есть после рассмотрения дела по существу. О дате и времени рассмотрения дела ФИО1 не был извещен, не имел возможности принять участие в рассмотрении дела лично либо обеспечить явку защитника.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Кутилову К.А., прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Данные разъяснения Верховного Суда РФ применяются и при рассмотрении дел об административных правонарушениях должностными лицами административных органов.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела должностным лицом административного органа.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении №17-07/2020-237 от 30 июля 2020 года, дело рассмотрено 30 июля 2020 года в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.98-102).

При этом как следует из постановления по делу, ФИО1 уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении определением о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 24 июля 2020 года №17-07/2020-237. 

Определение о назначении дела к рассмотрению направлено по месту работы ФИО1 27 июля 2020 года посредством электронной почты на адрес rossoloto2007@mail.ru (л.д.113). Однако сведений о дате прочтения поступившей на адрес Общества почты, вручении поступившего определения ФИО1 не имеется.

При этом согласно имеющемуся в материалах дела решению единственного учредителя (участника) ООО «Россзолото» от 29 июля 2020 года ФИО1 освобожден от занимаемой должности генерального директора ООО «Россзолото» 29 июня 2020 года (л.д.67).

Иных сведений об извещении ФИО1 о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 30 июля 2020 года, в том числе по месту его жительства в материалах не содержится.

Таким образом, сведений о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Вместе с тем судьей Зейского районного суда оценки указанным обстоятельствам не дано.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких решение судьи Зейского районного суда Амурской области от 28 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Россзолото" ФИО1 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Зейского районного суда Амурской области от 28 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Россзолото" ФИО1 – отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Зейский районный суд.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья Амурского 

областного суда Т.Г. Аксаментова

Дело №7-528/20