Дело № 2-1645/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 14 ноября 2019 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Цурцумия К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Стерх», третьи лица – ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

03.06.2019 истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение 45 700 руб., неустойку 136 820 руб., финансовую санкцию 11 400 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы на юридические услуги и услуги представителя 25 500 руб., на проведение экспертизы 5 000 руб., на услуги нотариуса 2 500 рублей, почтовые расходы 798 рублей. 

Исковые требования обоснованы тем, что 06.02.2019 в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств - автомобиля Опель Корса г.н. №, собственник ООО «Юриспроект», под управлением ФИО2, и автомобиля Мазда 6 г.н. № под управлением собственника ФИО1 Виновником ДТП была признана водитель автомобиля Опель Корса г.н. № ФИО2 В результате ДТП автомобиль Мазда 6 г.н. №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО СК «Стерх», ФИО2 – в ПАО СК «Росгосстрах». 15.02.2019 года истец обратился к представителю АО СК «Стерх» - ООО СК «Гайде» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ответчик оставил без ответа, в связи с чем истец самостоятельно организовала проведение независимой экспертизы, направив Страховщику телеграмму о ее проведении. 

04.04.2019 истец направил ответчику претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в соответствии с заключением независимой технической экспертизы, проведенной ИП ФИО6 03.04.2019 г., согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП составила 116200 рублей с учетом износа.

07.05.2019 страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 86 900 руб. Истец считает, что ответчиком САО «ВСК» были нарушены его права на своевременное и в полном объеме получение страховой выплаты, в связи с чем вынужден был обратиться за судебной защитой.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. От представителя третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель ответчика ранее направил письменные возражения, согласно которым иск не признает, находя его необоснованным, просит уменьшить неустойку, штраф, расходы на представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

06.02.2019 в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств - автомобиля Опель Корса г.н. №, собственник ООО «Юриспроект», под управлением ФИО2, и автомобиля Мазда 6 г.н. № под управлением собственника ФИО1 Виновником ДТП была признана водитель автомобиля Опель Корса г.н. № ФИО2 В результате ДТП автомобиль Мазда 6 г.н. № принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО СК «Стерх», ФИО2 – в ПАО СК «Росгосстрах». 15.02.2019 года истец обратился к представителю АО СК «Стерх» - ООО СК «Гайде» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ответчик оставил без ответа, в связи с чем истец самостоятельно организовала проведение независимой экспертизы, направив Страховщику телеграмму о ее проведении. 

04.04.2019 истец направил ответчику претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в соответствии с заключением независимой технической экспертизы, проведенной ИП ФИО6 03.04.2019 г., согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП составила 116 200 рублей с учетом износа.

07.05.2019 страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 86 900 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях – в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой на общих основаниях вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО определено: потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

Статьей 16.1 Закона об ОСАГО определено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. 

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пунктом 2 этой же статьи закона установлено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела была проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению эксперта от 05.09.2019 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мазда 6», государственный регистрационный знак 

<

***>, поврежденного в результате ДТП, имевшего место 06.02.2019 года, с учетом Положения Банка России от 19.09.2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт» в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом округления и износа составляет 132 600 рублей. 

У суда отсутствуют основания не принимать вышеуказанное экспертное заключение во внимание в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства.

Судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем страховая компания АО «Страховая компания «Гайде» согласно договору страхования обязана возместить причиненные вследствие события убытки с учетом лимита ответственности по договору.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Таким образом, с учетом ранее выплаченной суммы в размере 86 900 рублей сумма недоплаченного страхового возмещения составила 45 700 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. С учетом взысканного страхового возмещения сумма штрафа, подлежащая ко взысканию, будет составлять 22 850 руб.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Требование о взыскании неустойки за период подлежит удовлетворению, поскольку страховщик обязан был в течение 20 дней с момента получения полного комплекта документов признать случай страховым, изготовить акт о страховом случае и произвести выплату страхового возмещения, при этом суд исходит из следующего расчета: 86900х57х1%+45700х191х1%=49533+87287=136 820 руб.

Также истец просит взыскать финансовую санкцию в сумме 11 400 руб. за период с 11.03.2019 по 06.05.2019 за несвоевременное предоставление ответа на заявление потерпевшего (400 000х0,05%х57). Поскольку данный факт подтвердился, суд полагает возможным данное требование удовлетворить в заявленном размере, находя расчет истца правильным.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

В соответствии со ст. 7 указанного выше Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из приведенной правовой нормы следует, что общий размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать страховой суммы – в данном случае 400 000 руб.

Таким образом, неустойка и финансовая санкция подлежат взысканию с ответчика в пределах страховой суммы, что составляет 400 000 руб.

На основании п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Ответчик указанное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ заявил в возражениях.

Суд полагает разумным снизить размер неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ, а также принципов разумности и справедливости до размера ущерба, т.е. 45 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец был вынужден организовать и оплатить независимую экспертизу, что подтверждается квитанцией об оплате от 03.04.2019, таким образом, суд считает требование о возмещении расходов на проведение экспертизы обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 5 000 руб.

Кроме того, истец был вынужден обратиться и оплатить услуги нотариуса в размере 2 500 рублей, поскольку в доверенности указано конкретное ДТП, суд полагает разумным удовлетворить данное требование в полном объеме, данные расходы подтверждены квитанциями.

Данные убытки могут быть отнесены к судебным расходам, поскольку истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для соблюдения обязательного досудебного порядка, предусмотренного законом об ОСАГО.

При направлении ответчику заявления, телеграммы и претензии, истец был вынужден оплатить услуги связи, данные расходы подтверждены на сумму 798 руб. и суд полагает возможным возместить их истцу в указанном размере.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает разумным удовлетворить требование о компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя. Учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, степень сложности спора, объем оказанной правовой помощи, суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные договором и распиской от 08.02.2019 подлежат возмещению в сумме 15 000 руб. 

Также подлежат возмещению судебные расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 15 000 руб., подтвержденные квитанцией от 09.09.2019 г.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к АО СК «Стерх», третьи лица – ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Стерх» в пользу ФИО1 страховое возмещение 44 700 руб., неустойку 45 000 руб., финансовую санкцию 11 400 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего 22 850 руб., судебные расходы на представителя 15 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на услуги нотариуса 2 500 руб., услуги связи 798 руб., расходы на проведение судебной экспертизы 15 000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с АО СК «Стерх» в доход бюджета Ленинского района г. Севастополя государственную пошлину в сумме 5 178 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.11.2019 г.

Судья –