КОПИЯ Гр. дело № 2-844/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Малояз 28 августа 2023 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рузанова А.М., 

при секретаре Гордеевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 об установлении факта причинения вреда здоровью к призывной комиссии по мобилизации Салаватского района РБ, военному комиссариату Дуванского, Мечетлинского и Салаватского районов РБ, ФКУ «Военный комиссариат РБ», Командиру войсковой части пп ФИО5, Восковой части пп ФИО6, Администрации МР Салаватский район РБ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в военный суд с иском об установлении факта причинения вреда здоровью к призывной комиссии по мобилизации Салаватского района РБ, военному комиссариату Дуванского, Мечетлинского и Салаватского районов РБ, ФКУ «Военный комиссариат РБ», Командиру войсковой части пп ФИО7, Восковой части пп ФИО8, в котором просит установить факт причинения вреда здоровью ФИО1 вследствие не проведения ответчиками медицинского осмотра, освидетельствования и проведения ВВК, не определения годности ФИО1 к прохождению военной службы по мобилизации и обострения хронических заболеваний и ухудшения состояния здоровья в следствии увеличения в войсковой части пп ФИО9 физической нагрузки на организм.

В обоснование исковых требований указав, что при принятии решения по мобилизации ФИО1 он не проходил какую-либо медицинскую комиссию и ВВК, на комиссию. По мобилизации не вызывался, в связи с чем был лишен возможности предоставить на комиссию свои медицинские документы. Медицинский осмотр и медицинское освидетельствование не проводились. По решению призывной комиссии на момент призыва ФИО1 был годен к военной службе и указана категория годности «

<

данные изъяты>». В результате не проведения медицинского осмотра и медицинского освидетельствования ответчиками созданы предпосылки к возникновению заболевания у истца и причинение вреда здоровью.

На судебное заседание истец, ответчики не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Рассмотрев исковое заявление,исследовав материалы дела и оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.264-265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации была объявлена частичная мобилизация.

Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ» от 26 февраля 1997 г. № 31-ФЗ, призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

При этом в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 18 вышеуказанного федерального закона отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам, признанным временно не годными к военной службе по состоянию здоровья - на срок до шести месяцев.

В соответствии с п. 3 ст. 53 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ, гражданин, пребывающий в запасе признанный в установленном порядке не годным к военной службе по состоянию здоровья, переводится военным комиссариатом либо иным органом, осуществляющим воинский учёт, в отставку и снимается с воинского учёта.

Вместе с тем, согласно Методике медицинского осмотра и, при необходимости, медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу по мобилизации, утверждённой первым заместителем Министра обороны РФ 25 сентября 2022 г., граждане, предъявившие жалобы на состояние здоровья и имеющие увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней предусматривается негодность к военной службе, в том числе временная, осматриваются врачом-специалистом.

Таким образом, медицинский осмотр при призыве на военную службу по мобилизации не является обязательным, а фактически носит заявительный характер.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 был призван на военную службу по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ

Решением Уфимского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«В удовлетворении административного иска рядового ФИО1, призванного на военную службу по мобилизации, об оспаривании действий военного комиссариата Республики Башкортостан, военного комиссариата Дуванского, Мечетлинского и Салаватского районов Республики Башкортостан, призывной комиссии по мобилизации муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан и командира войсковой части ФИО10, связанных с его мобилизацией без проведения медицинского освидетельствования, а также о компенсации морального вреда, отказать».

Согласно имеющихся сведений указанное решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так решением Уфимского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

Из выписки из протокола № заседания призывной комиссии по мобилизации муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из именного списка граждан, призванных на военную службу по мобилизации, следует, что ФИО1 был призван на военную службу в рамках частичной мобилизации и ДД.ММ.ГГГГ направлен в воинскую часть.

Из выписок из приказов командира войсковой части ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 был зачислен в списки личного состава воинской части, назначен на должность командира взвода и с ДД.ММ.ГГГГ принял дела и должность.

Кроме того, из имеющихся записей в учётной карточке административного истца видно, что ФИО1 до призыва по мобилизации состоял в запасе Вооружённых Сил РФ в военном комиссариате 

<

данные изъяты> с категорией годности к военной службе «

<

данные изъяты>».

Из объяснений участкового терапевта ФИО3, участвовавшей в качестве медицинского работника в ходе проведения мобилизации, усматривается, что каких-либо медицинских документов о наличии у него заболеваний ФИО1 не представлял, жалоб на состояние здоровья не заявлял.При этом из текста административного искового заявления ФИО1 усматривается, что каких-либо жалоб на состояние здоровья при призыве на военную службу ни на призывной комиссии по мобилизации, ни после прибытия в воинскую часть он сам не заявлял.

Так, впервые он, ФИО1, почувствовал недомогание (повышенное давление) только в декабре 2022 г., после чего ему сразу же был предоставлен отпуск.

Только после этого административный истец стал проходить обследования в различных медицинских учреждениях, в том числе находился на стационарном лечении.

Кроме того, данные сведения, указанные самим административным истцом, подтверждаются представленной выпиской из амбулаторной карты, согласно которой впервые ФИО1 обратился за медицинской помощью

декабря 2022 г. по поводу вирусной инфекции.

Из отпускного билета от ДД.ММ.ГГГГ видно, что административному истцу был предоставлен отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со сроком явки к месту прохождения военной службы к ДД.ММ.ГГГГ

При этом из заключения по результатам проведённой магнитно- резонансной томографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 были обнаружены 

<

данные изъяты>

Согласно листкам нетрудоспособности, выданным ГБУЗ Республики Башкортостан «Малоязовская центральная районная больница», административный истец также находился на больничном в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а затем с 16 по ДД.ММ.ГГГГ

Из выписного эпикриза из медицинской карты № стационарного больного неврологического отделения ГБУЗ Республики Башкортостан «Малоязовская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 проходил лечение по поводу 

<

данные изъяты>, выписан с улучшением.

При этом и иные медицинские документы, представленные административным истцом, в том числе консультационное заключение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., заключение по результатам проведённой магнитно-резонансной томографии от ДД.ММ.ГГГГ, консультация нейрохирурга от февраля 2023 г., были выданы ФИО1 уже в период прохождения им военной службы, в связи с чем не свидетельствуют о нарушении его прав непосредственно при призыве по мобилизации в сентябре 2022 г., поскольку указывают на состояние его здоровья именно на момент соответствующих осмотров и лечения.

При этом доводы ФИО1 о непроведении военно-врачебной комиссии в войсковой части ФИО12 также являются несостоятельными.

Так, из сведений, указанных административным истцом в своём иске, усматривается, что впервые за медицинской он обратился только в декабре 2022 г., в связи с чем, в ранее у командования отсутствовали какие-либо законные основания для проведения его медицинского освидетельствования.

Более того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подан рапорт о проведении военно-врачебной комиссии, который незамедлительно был удовлетворён и в тот же день ему представлено направление в ФИО17.

Кроме того, из медицинской характеристики войсковой части ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ также видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к врачу-кардиологу и ему был выставлен диагноз «

<

данные изъяты>

Вместе с тем, согласно осмотру врачей-специалистов ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не был признан не годным к военной службе.

Из выписного эпикриза ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ФИО1 находился на стационарном лечении в вышеуказанном медицинском учреждении ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты>

Согласно заключению военно-врачебной комиссии хирургического профиля ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан «

<

данные изъяты> и ему был предоставлен отпуск по болезни сроком на 30 суток.

Кроме того, согласно заключению военно-врачебной комиссии филиала № ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вновь признан 

<

данные изъяты>, и ему был продлён отпуск по болезни сроком ещё на 30 суток.

Таким образом, вышеуказанные сведения свидетельствуют о том, что командованием войсковой части ФИО14 (при обращениях административного истца и наличии к тому показаний) после его зачисления в списки личного состава воинской части принимались меры по оказанию ему медицинской помощи, в том числе по выдаче соответствующих направлений в военномедицинские учреждения как для прохождения военно-врачебной комиссии, так и для лечения.

Согласно Методике медицинского осмотра и, при необходимости, медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу по мобилизации, утверждённой первым заместителем Министра обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ, медицинское освидетельствование граждан, призванных на военную службу по мобилизации (в случае предъявления жалоб), проводится по графе III Расписания болезней.

Таким образом, при осуществлении мероприятий по призыву в рамках частичной мобилизации в компетенцию соответствующих призывных комиссий не входит определение конкретной категории годности гражданина к военной службе, которая может быть определена лишь военно-врачебной комиссией, а их задачей является лишь определение необходимости предоставления отсрочки от призыва по здоровью (при наличии категории «

<

данные изъяты> либо исключение призыва не годных к военной службе по состоянию здоровья (категория «Д»).

Категория «

<

данные изъяты> была впервые установлена административному истцу только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более полугода с момента призыва на военную службу по мобилизации.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что при призыве на военную службу по мобилизации ему была установлена категория годности «

<

данные изъяты>», как и факт, причинения вреда здоровью в связи с не проведением ответчиками медицинского освидетельствования и медицинского осмотра, являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении факта причинения вреда здоровью к призывной комиссии по мобилизации Салаватского района РБ, военному комиссариату Дуванского, Мечетлинского и Салаватского районов РБ, ФКУ «Военный комиссариат РБ», Командиру войсковой части пп ФИО15, Восковой части пп ФИО16, Администрации МР Салаватский район РБ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья п/п А.М. Рузанов

Копия верна.

Судья А.М. Рузанов