Дело № Ап 10-14/23 Мир.судья Хакимова Д.Н.

А П Е Л Л Я Ц О Н Н О Е 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июля 2023 года г. Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гладкова А.А.,

при ведении протокола секретарем Лоскутовой А.А.,

с участием прокурора Кондрашовой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Куликовой Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 14 апреля 2023 года в части взыскания процессуальных издержек.

выслушав мнение прокурора Кондрашовой М.С. об изменении судебного постановления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 14 апреля 2023 года адвокату Вяткиной Ю.Ю. за защиту осужденной Куликовой Е.Н. выплачено вознаграждение в сумме 10 140 рублей с последующим взысканием с Куликовой Е.Н. в доход государства указанных процессуальных издержек.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся судебным постановлением в части взыскания с нее процессуальных издержек, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что суд первой инстанции оставил без внимания ее финансовую несостоятельность, не учел состояние ее здоровья, наличие на иждивении матери-инвалида, а также ее среднемесячный доход, который составляет 12 500 рублей. Просит отменить постановления в части взыскания с нее процессуальных издержек.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденной, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона.

Такие нарушения закона по делу установлены.

Исходя из положений ч. 2 ст. 50, п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом. Участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Указанные положения закона по настоящему делу судом первой инстанции в полной мере не соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 14 апреля 2023 года ФИО1 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ (с учетом неотбытого наказания по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от 21 марта 2022 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении данного уголовного дела по назначению суда первой инстанции защиту интересов ФИО1 осуществлял адвокат Вяткина Ю.Ю.

13 апреля 2023 года по результатам рассмотрения заявления адвоката о выплате вознаграждения по уголовному делу в отношении ФИО1, осужденной, согласно протоколу судебного заседания и его аудио записи, разъяснено о возможном взыскании с нее судебных издержек по выплате вознаграждения защитнику, осужденная высказала свою позицию по заявлению адвоката (том 2 л.д. 70-78), судом первой инстанции вынесено постановление о выплате адвокату Вяткиной Ю.Ю вознаграждения за участие в судебных заседаниях 30 января, 02 февраля, 13 февраля, 20 февраля и 13 апреля 2023 года на общую сумму 10 140 рублей за 5 дней участия, из расчета 2 028 рублей за один день участия и о взыскании данных процессуальных издержек с ФИО1 в доход государства.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, ФИО1 неплатежеспособным и имущественно несостоятельным лицом в судебном порядке не признавалась, отсутствуют обстоятельства, препятствующие взысканию указанных сумм с осужденной в будущем. При этом, определяя размер взыскания процессуальных издержек, суд первой инстанции оснований для снижения или освобождения от взыскания процессуальных издержек с ФИО1 не усмотрел.

Вместе с тем, устанавливая размер процессуальных издержек, подлежащий взысканию с ФИО1, суд первой инстанции не принял во внимание, что 30 января 2023 года судебное заседание было отложено не по вине осужденной, в связи с неявкой в судебное заседание государственного обвинителя и потерпевшего (том 2 л.д. 4).

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, судебное заседание еще откладывалось по причинам, не зависящим от ФИО1, а именно 20 февраля 2022 года, в связи с не доставлением потерпевшего из СИЗО № 4 и неявкой государственного обвинителя в судебное заседание (том 2 л.д. 42).

Таким образом, юридическая помощь осужденной в эти дни адвокатом Вяткиной Ю.Ю. фактически не оказывалась, предусмотренных законом оснований для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату в данной части, у суда первой инстанции не имелось.

Изложенное свидетельствует о том, что при разрешении заявления адвоката Вяткиной Ю.Ю о выплате вознаграждения судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, что повлияло на исход дела и размер, подлежащих взысканию с ФИО1 процессуальных издержек.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции в части взыскания с ФИО1 в доход федерального бюджета расходов по оплате услуг адвоката в размере 10 140 рублей подлежат изменению.

Из постановления суда первой инстанции необходимо исключить указание о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату, осуществлявшему по назначению ее защиту в судебном заседании – 30 января 2023 года и 20 февраля 2023 года.

С учетом изложенного, в постановлении суда первой инстанции необходимо указать о взысканной сумме в доход федерального бюджета расходов по оплате услуг адвоката с ФИО1 в размере 6 084 рубля (2 028 рублей x 3 дня).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о вынесении незаконного постановления и не влекут его отмену, либо изменение.

Указанные осужденной в жалобе обстоятельства не являются основанием для освобождения ее от взыскания выплаченной адвокату суммы, поскольку и не является препятствием для взыскания с осужденной процессуальных издержек, в том числе и в будущем. При этом, против участия в процессе адвоката Вяткиной Ю.Ю. осужденная ФИО1 не возражала, не отказывалась от ее услуг, не изъявляла желания об освобождении от участия в деле защитника ввиду осуществления своей защиты самостоятельно.

Тем самым, в остальной части судебное постановление подлежит оставлению без изменения как принятое с учетом требований уголовно-процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 14 апреля 2023 года в части взыскания с ФИО1 в доход федерального бюджета расходов по оплате услуг адвоката в размере 10 140 рублей, изменить:

- исключить из постановления суда первой инстанции указание о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату, осуществлявшему по назначению ее защиту, в судебных заседаниях – 30 января 2023 года и 20 февраля 2023 года;

- указать в постановлении суда первой инстанции о взысканной сумме в доход федерального бюджета расходов по оплате услуг адвоката с ФИО1 в размере 6 084 рублей.

В остальном это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

<

>

<

>