№ 12-1152/2023 

УИД 31MS0038-01-2023-002098-29

РЕШЕНИЕ

город Белгород 27 сентября 2023 года 

ул.Сумская, д.76 А 

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Зенченко В.В.,

с участием: заместителя начальника гражданско-судебного отдела прокуратуры Белгородской области Мелиховой Н.И., представителя УФНС по Белгородской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Белгородской области на определение мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода от 01.08.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО2, 

установил:

25.05.2023 старшим государственным налоговым инспектором УФНС по Белгородской области в отношении директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, материалы дела переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Западного округа г. Белгорода.

Определением мирового судьи от 01.08.2023, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 возвращен УФНС по Белгородской области для устранения выявленных недостатков.

В протесте заместитель прокурора Белгородской области просит отменить определение мирового судьи, дело об административном правонарушении направить на рассмотрение по существу.

В судебное заседание ФИО2 не явился, уведомлен в установленном ч.1 и ч.2 ст.25.15 КоАП РФ порядке, электронным заказным письмом. Согласно отчету об отслеживании данное почтовое отправление вручено 15.09.2023 электронно. Ходатайств об отложении судебного заседания личном участии в рассмотрении протеста не заявлено, при таком положении руководствуясь ст.25.1, п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть протест в отсутствие ФИО2

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы протеста, выслушав заключение прокурора Мелихову Н.И. полагавшую судебное постановление незаконным, дело - направлению на рассмотрение по существу, представителя УФНС по Белгородской области ФИО1 оспорившего выводы мирового судьи о допущенных при производстве по делу нарушениях КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ административную ответственность влечет непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет (ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ).

Согласно пунктам 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» п. 1 ст. 5 названного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице. 

Как следует из материалов дела, 13.07.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - ООО «

<

данные изъяты>», месте нахождении юридического лица – 

<

адрес>, лицом, имеющим право действовать от имени которого (должностным лицом), является директор ФИО2, он же является учредителем общества.

Ввиду установления факта недостоверности содержащихся в Едином государственном реестре сведений об адресе места нахождения общества, УФНС России по Белгородской области проведены контрольные мероприятия в соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ, в рамках которых 02.09.2022 в адрес ООО «Эксперт», руководителя и учредителя общества были направлены уведомления об обязанности сообщить в регистрирующий орган сведения о юридическом лице или предоставить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в течение 30 дней.

В связи с тем, что по истечению 30 дней, с момента направления вышеуказанных уведомлений, т.е. до 02.10.2022 директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 не предоставил сведения об адресе (месте нахождения) общества, 26.10.2022 УФНС России по Белгородской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице.

Постановлением руководителя УФНС по Белгородской области от 14.12.2022 директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, за непредставление достоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сведений об адресе (месте нахождения) ООО «

<

данные изъяты>» с назначением должностному лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В рамках осуществления налогового контроля сотрудниками УФНС по Белгородской области в соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ в адрес ООО «

<

данные изъяты>», руководителя и учредителя общества ФИО2 20.03.2023 посредством почтовой связи были направлены уведомления необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений о юридическом лице или предоставить документы.

Запрашиваемые сведения в налоговый орган представлены не были.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления 25.05.2023 протокола об административном правонарушении в отношении директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

В рамках подготовки настоящего дела к рассмотрению мировой судья пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении содержит неполное описание события административного правонарушения, материалы, приложенные к протоколу, представлены неполно, в связи с чем, принял оспариваемое прокурором процессуальное решение.

С выводом мирового судьи о неправильном составлении протокола согласиться нельзя по следующим основаниям. 

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, чч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного кодекса.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО2 содержатся все сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано с учетом диспозиции ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и с указанием всех обстоятельства, подлежащие выяснению по настоящему делу об административном правонарушении. 

Содержащееся в определении утверждение мирового судьи о том, что на досудебном производстве по делу должностным лицом не выяснено в чем выражается вмененное в вину ФИО2 правонарушение, противоречит данным, изложенным в протоколе об административном правонарушении. При этом указанные в определении мирового судьи нарушения: предоставление недостоверных сведений при регистрации общества, а так же несвоевременное предоставление сведений в регистрирующий орган после изменения адреса юридического лица ФИО2 не вменялось.

Невосполнимой при рассмотрении дела неполноты материалов дела, не имеется.

Вопреки выводам мирового судьи оснований для возвращения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ не имелось.

Что касается довода заместителя прокурора о допущенных мировым судьей нарушениях при рассмотрении дела, то они противоречат фактическим данным, поскольку материалами дела подтверждается, что оспоренное определение вынесено на стадии подготовки дела к рассмотрению.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении мировому судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ и принять законное и обоснованное решение, в том числе изучив и применив сформированную Верховным судом РФ и 1 КСОЮ судебную практику по данной категории дел.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, судья

решил:

протест заместителя прокурора Белгородской области, удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода от 01.08.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменить. Дело возвратить на рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Западного округа г.Белгорода.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано и опротестовано в соответствии с требованиями статьей 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья-(подпись).