ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 декабря 2025 г. 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 124 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 728 рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явилась, сведений о причине неявки не сообщила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (ШПИ 80405115600545).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и подтвержденному адресной справкой, что подтверждается ШПИ 80405115607858, согласно которого судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Сведений о причинах неявки не сообщил, мотивированных возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (ШПИ 80405115607834). Сведений о причине неявки не сообщил, письменного отзыва на иск не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Родовая принадлежность договора аренды относит его к категории гражданско-правовых договоров на передачу имущества. Договор аренды является двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным. Консенсуальный характер договора обуславливает его заключенность с момента достижения сторонами соглашения по его существенным условиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 в лице ФИО7, действующего на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, и физическим лицом ФИО3 заключен договор публичной оферты аренды транспортного средства АР-001, посредством использования Интернет-ресурса и подачи электронной заявки на сайте https://a-prokat.com.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Для того чтобы предложение было признано офертой, такое предложение также должно содержать все существенные условия договора (абзац второй п. 1 ст. 435 ГК РФ, п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», далее - Постановление №). Предложение заключить договор, адресованное неопределенному кругу лиц, признается офертой (публичной) в случае, если такое предложение содержит все существенные условия договора и из такого предложения усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор с любым, кто отзовется (п. 2 ст. 437 ГК РФ).

Таким образом, публичный договор может быть заключен с применением публичной оферты, то есть содержащего все существенные условия договора предложения, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется (п. 2 ст. 437 ГК РФ).

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (п. 1 ст. 426 ГК РФ).

Согласно условиям договора оферты АР-001 от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 в лице ФИО7 (Арендодатель) передала во временное владение и пользование ответчику ФИО3 (Арендатор) без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобиль модели «Mercedes-Benz Е200» регистрационный знак 

<

***> (далее - Автомобиль), а ответчик, в свою очередь, подписав акт приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, принял данный автомобиль во временное владение и пользование сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и произвел через кассу истца арендную плату за пользование указанным автомобилем наличными денежными средствами в размере 31 660 рублей. Датой начала аренды является дата, указанная в акте приема-передачи автомобиля, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по условиям договора публичной оферты АР-001 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик путем подачи электронной заявки на сайте арендодателя https://a-prokat.com и подписанием акта приема-передачи № к оферте АР-001 от ДД.ММ.ГГГГ, совершил акцепт.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При этом, обеим сторонам вышеуказанного договора оферты было известно о том, что акцепт указанного договора означает полное и безоговорочное принятие Арендатором условий договора оферты в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, ответчик ФИО3 ознакомился со всеми положениями договора оферты АР-001 от ДД.ММ.ГГГГ, согласился с ними и принял на себя безоговорочное обязательство следовать им.

Согласно п. 5.14 договора оферты Арендатор обязуется при использовании Автомобилем соблюдать Правила дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) и нести ответственность за их нарушение. В случае привлечения Арендодателя к ответственности и назначения наказания в виде штрафов за совершение административных и иных правонарушений, выявленных с помощью технических средств автоматической фиксации, оплачивать соответствующие штрафы, при этом Арендатор имеет право на скидку 50% от суммы назначенного штрафа в течение двух суток с момента получения уведомления о штрафе при наличии льготного периода оплаты.

Согласно п. 8.1 договора оферты, за нарушение Арендатором либо лицами, допущенными Арендатором к вождению автомобиля ПДД РФ, а также иных норм законодательства РФ в период аренды Автомобиля, Арендатор в полном объеме несет расходы на оплату административных штрафов, в том числе в случае назначения наказания в виде штрафов за повторное и каждое последующее нарушение ПДД РФ вне зависимости от того, являлось ли нарушение повторным для Арендатора.

Согласно п. 8.2 договора оферты, Арендатор несет ответственность за нарушения ПДД, допущенные при управлении транспортными средствами, переданными Арендатору, в период действия договора аренды, повлекшие привлечение собственника транспортных средств, передаваемых в аренду к административной ответственности, в том числе: в случае назначения административного наказания в виде штрафов, в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылается на то обстоятельство, что в период действия договора аренды ответчик пренебрег пунктами 5.14, 8.1 и п.8.2 вышеуказанного договора оферты и совершил ряд нарушений ПДД РФ, за которые собственнику арендованного ответчиком автомобиля модели «Mercedes-Benz Е200» регистрационный знак 

<

***> назначены следующие административные штрафы:

- ДД.ММ.ГГГГ в 22:28 нарушение по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, штраф 2000 рублей, из которых истец оплатил 2000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22:28 нарушение по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, штраф 5000 рублей, из которых истец оплатил 5000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01:23 нарушение по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, штраф 2000 рублей, из которых истец оплатил 2000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01:25 нарушение по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, штраф 2000 рублей, из которых истец оплатил 2000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:55 нарушение по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, штраф 500 рублей, из которых истец оплатил 250 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22:27 нарушение по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, штраф 500 рублей, из которых истец оплатил 250 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00:56 нарушение по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, штраф 500 рублей, из которых истец оплатил 250 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01:07 нарушение по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, штраф 500 рублей, из которых истец оплатил 250 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:55 нарушение по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, штраф 500 рублей, из которых истец оплатил 250 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01:37 нарушение по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, штраф 500 рублей, из которых истец оплатил 250 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01:39 нарушение по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, штраф 500 рублей, из которых истец оплатил 250 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в 03:26 нарушение по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, штраф 500 рублей, из которых истец оплатил 250 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03:37 нарушение по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, штраф 500 рублей, из которых истец оплатил 250 рублей.

А всего административных штрафов на общую сумму 15 500 рублей, из которых истец ИП ФИО2 оплатила 13 250 рублей.

Кроме того, согласно п.8.18 договора оферты, в случае совершения Арендатором превышения разрешенной правилами дорожного движения Российской Федерации скорости дорожного движения во время управления Автомобилем более, чем на 40 км/час, Арендатор уплачивает штраф в размере 3000 (три тысячи) рублей за каждое вышеуказанное превышение скорости, которое может быть зафиксировано не только сотрудниками и видео-камерами ГИБДД МВД РФ, но и любой доступной системой мониторинга Арендодателя в рамках законодательства РФ.

В нарушение указанных положений договора оферты и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком 37 раз было допущено превышение разрешенной скорости движения автомобиля более чем на 40 км/ч, что подтверждается сведениями используемой истцом системы мониторинга ООО «Виалон-сервисРус».

Согласно расчету истца, задолженность ответчика в силу действия п.8.18 договора публичной оферты аренды транспортного средства АР-001 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 111 000 рублей, из расчета 37 нарушений х 3000 рублей = 111 000 рублей.

Общая задолженность ответчика перед истцом за неисполнение условий заключенного договора оферты, а именно п. 5.14, 8.1, 8.2, 8.18 составляет 124 250 рублей, из расчета 13 250 рублей + 111 000 рублей = 124 250 рублей.

Указанный расчет проверен судом, он является верным с математической и правовой точки зрения.

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик надлежащим образом извещался о слушании дела, правом предоставления возражений относительно заявленных требований не воспользовался. Факт нарушения обязательства судом установлен. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности, при разрешении спора не установлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены обязательства, предусмотренные договором аренды транспортного средства, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в общей сумме 124 250 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 728 руб., которые подтверждены документально и подлежат возмещению ответчиком по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 8, 307, 421, 432, 642, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН 

<

***> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП №, задолженность по договору аренды в размере 124 250 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 728 руб., всего взыскать – 128 978 руб.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд 

<

адрес>.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Н.В. Судовская

УИД: 63RS0№-57

Подлинный документ подшит в гражданское дело №

находится в Автозаводском районном суде 

<

адрес>