Дело 2-115/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года п. Покровское

Покровский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Гольцовой И.И.,

при секретаре судебного заседания Самохиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Покровского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ичу о взыскании денежных средств по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Покровский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору кредитования. В обоснование иска указано, что 21 июля 2014 года между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и З. был заключен кредитный договор, согласно которому Банк Москвы предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 223000 рублей. Банк Москвы исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 21 июля 2014 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 223000 рублей. Ответчик обязан был ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера АКБ "Банк Москвы" от 08.02.2016 года N 02 - АКБ "Банк Москвы" (ОАО) было реорганизовано в форме выделения АО "БС Банк (Банк Специальный) с одновременным присоединением АО "БС Банк (Банк Специальный) к Банку ВТБ (ПАО).Таким образом, с 10.05.2016 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ "Банк Москвы" и АО "БС Банк (Банк Специальный)" по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая З.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. В связи с чем заемщику также были начислены штрафные санки и неустойка. По состоянию на 10.10.2017 года задолженность ответчика перед истцом составляет 311675 руб. 76 коп., из которых:

-259291 руб. 53 коп. – просроченный основной долг;

-40045 руб. 37 коп. – проценты на просроченный основной долг;

-59,00 руб. – комиссия

-2700 руб. – штрафы;

-9589 руб. 86 коп. – неустойка.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты и иные суммы, предусмотренное кредитным договором. Ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена. 

При таких обстоятельствах, истец, с учетом уточненного искового заявления, просил взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность по указанному выше кредитному договору по состоянию на 10.10.2017 года в сумме 311675 руб. 76 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 6316 руб. 76 коп.

Представитель истца - ВТБ (ПАО), действующая на основании доверенности ФИО2, в судебное заседание не явилась. О дате и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду адресу, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По ст. 807, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств(кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. 

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 года №266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета. 

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №266-П от 24.12.2004 года, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком ответчику кредит. 

Ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом 21 июля 2014 года Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (далее - Кредитор) и ФИО1 ич (далее - Ответчик, должник) Заключили кредитный договор №, согласно которому Банк Москвы предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 223000 рублей. (л.д. 10-13).

Ответчик 14 июля 2014 года обратился в Банк Москвы с анкетой-заявлением № на предоставление кредитной карты. (л.д. 32-36).

В соответствии с условиями договора Банк Москвы 21 июля 2014 года предоставил ответчику денежные средства в сумме 223000 рублей. 

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера АКБ "Банк Москвы" от 08.02.2016 года N 02 - АКБ "Банк Москвы" (ОАО) было реорганизовано в форме выделения АО "БС Банк (Банк Специальный) с одновременным присоединением АО "БС Банк (Банк Специальный) к Банку ВТБ (ПАО).Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ "Банк Москвы" и АО "БС Банк (Банк Специальный)" по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, в том числе и ФИО1 (л.д. 39-57). В связи с чем суд считает, что Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является надлежащим истцом по делу.

Согласно пункту 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31.08.1998 N 54-П (утв. Банком России 05.10.1998 N 273-Т) документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по расчетному счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

При этом, кредитные денежные средства на основании внутренних распоряжений банка (мемориальных ордеров) зачисляются на специально открытый ссудный счет заемщика и перечисляются на его расчетный счет.

Факт получения заемщиком денежных средств документально подтвержден выпиской по счету кредитной карты (л.д. 75-86).

Согласно п. 5 Правил выпуск и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы» (далее Правила) заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом). 

Согласно п. 5.1 Правил заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке:

-ежемесячно с 1 по 20 числа (включительно) – погасить 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом. 

Таким образом, ответчик обязан был ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, им допускались нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга. В связи с чем ему были начислены штрафные санкции.

Согласно п. 1.8 заявления о предоставлении кредитной карты штраф за несвоевременную уплату обязательного платежа составляет: впервые -500 руб., второй раз -1000 руб., третий раз и далее -1200 руб. С учетом несвоевременной уплаты обязательного платежа ответчику начислен штраф в сумме 2700 рублей. 

Согласно п. 1.9 заявления о предоставлении кредитной карты неустойка, начисляемая на просроченную сумму основного долга по кредиту, составляет 30% годовых. Неустойка за три месяца просрочки составила 9589 руб. 90 коп. 

Тарифами Банка предусмотрены комиссии за обслуживание счета – 900 руб. в год, снятие наличных денежных средств в банкоматах сторонних банков – 5,9 %, за получение дополнительной выписки по счету – 50 рублей. Клиенту начислена комиссия в размере 59 руб. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истцом ему 21 апреля 2017 года было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. (л.д. 14).

Доказательств погашения задолженности ответчиком истцу суду предоставлено не было. 

В связи с изложенным суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору от 21 июля 2014 года № по состоянию на 10 октября 2017 года в сумме 311675 руб. 76 коп., из которых:

-259291 руб. 53 коп. – просроченный основной долг;

-40045 руб. 37 коп. – проценты на просроченный основной долг;

-59,00 руб. – комиссия

-2700 руб. – штрафы;

-9589 руб. 86 коп. – неустойка.

Расчет задолженности, представленный истцом, (л.д.15-18), выполнен с детализацией по конкретному периоду задолженности и подтверждается выпиской по счету кредитной карты (л.д. 75-86). В связи с чем суд соглашается с указанным расчетом задолженности и находит его верным. Стороной ответчика такой расчет опровергнут не был.

В связи с полным удовлетворением заявленных требований в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ичу о взыскании денежных средств по договору кредитования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 21 июля 2014 года в сумме 311675 (триста одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6316 (шесть тысяч триста шестнадцать) рублей 76 коп. 

В течение трех дней со дня принятия заочного решения в окончательной форме выслать его копию ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Покровский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Гольцова 

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.