1-48/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года с.Кармаскалы 

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе судьи Каримовой Е.М., при секретаре Каримовой Г.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мусина А.Э., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Ахметова Э.И., 

с участием потерпевшей ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст.167 УК РФ, 

установил:

14 октября 2016 года ФИО1 в период времени с 00.10 до 02.00 часов ночи, имея умысел на повреждение чужого имущества, подошел к дому ФИО2, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и из-за сложившихся неприязненных отношений с её сыном – ФИО3 поджег дом. 

Довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог, поскольку воспламенившийся участок обшивки дома был потушен ФИО2 

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, причинив значительный ущерб потерпевшей, путем поджога, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

При этом пояснил, что все, что изложено в обвинительном заключении является правдой. В действительности он приревновал свою сожительницу к ФИО3, с этой целью подошел к дому, в котором тот проживал и поджег его. В содеянном раскаялся, просил потерпевшую простить его. 

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении дела без судебного разбирательства. 

Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивала, пояснила, что ущерб для нее является значительным, однако не просит его взыскать с подсудимого, поскольку тот обещал восстановить поврежденное имущество. Представила суду заявление о примирении с подсудимым. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению, так как не противоречит требованиям статьи 314 УПК РФ. 

Вина подсудимого ФИО1 обоснованна и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 - ч.2 ст. 167 УК РФ, т.к. умышленно совершил покушение на повреждение чужого имущества путем поджога, причинив при этом потерпевшей значительный материальный вред, и его о вина полностью доказана в судебном заседании. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст.ст.63, 64 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, в связи с чем, заявил о рассмотрении дела в особом порядке, беременность гражданской супруги, сведения о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, юридически не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивает. 

Также суд учитывает, что потерпевшая заявила о примирении с подсудимым, однако пояснила, что материальный ущерб перед ней не заглажен, прежний вид дома подсудимым не восстановлен, однако данное обстоятельство в соответствии со ст. 76 УК РФ, является одним из основных условий для примирения подсудимого и потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, вместе с этим суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества.

Вещественные доказательства бумажный конверт с частицами обугленного вещества подлежит уничтожению. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять. 

После вступления приговора в законную силу обязать ФИО1 не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию, в дни, установленные инспектором один раз в месяц. 

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный орган по месту его жительства. 

Вещественные доказательства по делу – бумажный конверт с частицами обугленного вещества, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Кармаскалинскому району - уничтожить. 

Приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2016 года, которым ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на два года шесть месяцев исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья: Е.М.Каримова