Дело № 2-1965/2024

36RS0004-01-2024-002148-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

Председательствующего – судьи Куприной В.Б., 

при секретаре Судаковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя, судебных расходов,

установил:

Первоначально ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к РФ в лице ТУ Росимущества в ВО, наследственному имуществу ФИО8, в котором просило суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк: 

- задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-2780059370 от 02.06.2014 года в размере 38 202,09 рублей, из которых: 

- просроченные проценты в размере 5 225,56 рублей, 

- просроченный основной долг в размере 32 976,53 рублей, 

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 346,06 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО9 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом под 19% годовых и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № 0043-Р-2780059370 от 02.06.2014 года, а также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В связи с тем, что платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с 09.12.2020 года по 20.02.2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 38 202,09 рублей, из которой: просроченные проценты в размере 5 225,56 рублей, просроченный основной долг в размере 32 976,53 рублей. 04.12.2020 года ФИО2 умерла. В связи с тем, что до настоящего времени имеется задолженность по вышеуказанному договору, истец обратился с настоящим иском в суд. 

В ходе рассмотрения дела, нотариусом нотариальной палаты Воронежской области нотариального округа город Воронеж Воронежской области ФИО4 представлена копия наследственного дела № 512/2021, открытого к имуществу ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником умершей является дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе рассмотрения дела, в связи с заменой ненадлежащих ответчиков Территориальное Управление Росимуществом в Воронежской области и наследственное имущество ФИО11 на надлежащего - ФИО5, на основании определения Ленинского районного суда г. Воронежа от 22.03.2024 года настоящее гражданское дело передано по подсудности по месту регистрации ответчика в Советский районный суд г. Воронежа.

Истец - ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. В исковом заявлении просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд расценивает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, проанализировав их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 02.06.2014 года на основании поданного ФИО12. заявления на получение кредитной карты в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в совокупности памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, с действующими тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, ФИО13 получил в ПАО «Сбербанк России» пластиковую карту Visa Gold с лимитом кредита (овердрафтом) в размере 15 000 рублей. Процентная ставка/плата за пользование кредитом составляла 17.9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 35,8 % годовых. Таким образом, как установлено судом, между сторонами был заключен договор/эмиссионный контракт № 0043-Р-2780059370 года, что подтверждается материалами дела.

Проставлением своей подписи в вышеуказанных документах, ФИО14 подтвердил, что ей до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках заключаемого Договора услугах, включая условия получения карты, сумме и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что она согласна и обязуется возвратить овердрафт, уплатить проценты, комиссии и иные платы в сроки и в порядке, установленные Условиям и Тарифами, утвержденными банком, а также выполнять предусмотренные ими обязанности. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, в предусмотренные договором сроки ФИО16 свои обязательства по внесению на счет карты суммы задолженности в установленные сроки исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за последний образовалась задолженность, что подтверждается Приложением № 1 движение основанного долга и срочных процентов по состоянию на 20.02.2024 года. 

Согласно расчету истца, задолженность ФИО15 по состоянию на 20.02.2024 составляет 38 202,09 рублей, из которых: задолженности по основному долгу в размере 32 976,53 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 5 225,56 рублей. 

Данные расчеты судом проверены и признаны правильными, они являются арифметически верными, соответствуют условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Как следует из свидетельства о смерти № от 04.12.2020 года, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, о чем внесена актовая запись о смерти № (л.д. 107).

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Пунктом 1 ст.1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или иным уполномоченным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.

В ходе рассмотрения дела, нотариусом нотариальной палаты Воронежской области нотариального округа город Воронеж ФИО4 представлена копия наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В наследственную массу после смерти ФИО3 потенциально входит: жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимости которой превышает размер заявленной ко взысканию суммы. Указанное жилое помещение принято наследником в качестве наследственного имущества. При этом, свидетельства о праве на наследство, о выдаче которого просила дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусом не выдавались. 

Таким образом, в судебном заседание бесспорно установлено, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является единственным наследником к имуществу ФИО3 которая фактически приняла наследство после ее смерти.

Как следует из представленного расчета, сумма задолженности по основному долгу составила 32 976,53 рублей, задолженность по просроченным процентам 5 225,56 рублей.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно расчету задолженности, долг заемщика пред банком составляет 38 202,09 рублей, в то время как стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности и составляет 1 714 947,14 рубля, из расчета кадастровой стоимости наследуемой квартиры.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Как разъяснено в 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, при указанных и установленных судом обстоятельствах, учитывая, что единственным наследником, принявшим наследственное имущество заемщика ФИО17., является ее дочь – ФИО1, а также то, что сумма задолженности ответчиком не оспорена контррасчетом, то, что сумма принятого наследственного имущества превышает сумму задолженности, суд полагает правомерным удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя, судебных расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № 63191 от 28.02.2024 года, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 346,06 рублей за подачу искового заявления о взыскании с наследственного имущества заемщика задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 346,06 рублей.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-2780059370 от 02.06.2014 года наследодателя – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей – ДД.ММ.ГГГГ, в размере 38 202,09 рублей, из которых: задолженности по основному долгу в размере 32 976,53 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 5 225,56 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 346,06 рублей, а всего 39 548 (тридцать девять тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Куприна В.Б.