Дело №2-1559/19 23 мая 2019 года

78RS0014-01-2018-008909-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Курылевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 для семейный нужд в целях приобретения автомобиля с истицей был заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> из которых заемщиком получено 

<

данные изъяты>. на срок 5 лет т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ФИО4 с требованием возвратить денежные средства, однако денежные средства возвращены не были.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты>. признан общим долгом супругов, а именно ФИО4 и ФИО2 и распределен в равных долях, таким образом, истица полагая, что у ФИО2 начиная с ДД.ММ.ГГГГ, день вступлении я в законную силу решения суда, возникло обязательство по возврату денежной суммы.

А основании изложенного, истица просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24140 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений, в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от получения корреспонденции суда.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений части 1 и 2 статьи 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1, 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

При этом если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты>. для приобретения автомобиля, возврат суммы займа в соответствии с условиями договора осуществляется в рублях в сумме 

<

данные изъяты>. единовременный займ на приобретение машины и 

<

данные изъяты> ежемесячный займ на погашение автокредита в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно, возврат суммы займ подтверждается распиской займодавца, которая возвращается заемщику, в случае возврата суммы займа по частям, расписка займодавца выдается на каждую часть суммы, денежные средства должны быть возвращены займодавцу в течение 5 лет т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Из указанных денежных средств ответчицей была получена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>. 

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>. признан общим долгом супругов, распределен в равных долях между супругами.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что поскольку решением суда долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ был признан общим долгом супругов, до настоящего момента ответчиком не возвращена истице денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>. (680000/2), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (вступление в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Статья 395 ГК РФ, связывает уплату процентов за пользование чужими денежными средствами с фактами их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Взыскание процентов по договору займа является платой за пользование суммами займа, а взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ является мерой ответственности ответчика за нарушение обязательства по возврату долга.

Таким образом, взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ - следствие неправомерного поведения должника.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных исковых требований, суд, проверив расчет истца за пользование чужими денежными средствами признает его верным, указанный расчет ответчиком не оспаривался, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., в силу ст. 98 ГПК РФ, а также в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>. (госпошлина подлежащая уплате при подаче иска)-

<

данные изъяты> (госпошлина, уплаченная истицей)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму долга в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину сумме 

<

данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Кротова М.С.