Дело № 2-3766/2023

УИД 61RS0007-01-2023-003335-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Сало Е.В., 

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее также банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор кредитной карты № от 28.02.2017 с тарифным планом «Кредитная карта. ТП 7.27 (Рубли РФ)». Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями кредитного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанном в заявлении-анкете и Условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» (далее УКБО).

Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО) считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ее в тексте заявления-анкеты.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк направил ответчику досудебное требование по погашении задолженности, образовавшейся за период с 28.02.2017 по 25.10.2022, которое оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору кредитной карты № за период с 28.02.2017 по 07.06.2023 включительно в размере 182945 руб. 31 коп., из которых: 145887 руб. 51 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 34107 руб. 76 коп. – задолженность по процентам; 2950 руб. 04 коп. - штрафы и иные комиссии, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4858 руб. 91 коп.

АО «Тинькофф Банк» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3, допущенная к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ, в судебном заседании требования иска не признали, пояснили, что до декабря 2022 года ответчик производил уплату кредита, однако, в связи с трудным материальным положением заседание дальнейшее исполнение кредитных обязательств стало затруднительно. Также пояснили, что банк требует взыскания задолженности в превышающем установленный лимит кредитования размере, просили снизить суммы неустоек, а также отказать в иске по приведенным ранее в письменных отзывах доводам.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, его представителя, рассмотрев дело в отсутствие представителя истца в порядке части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.02.2017 ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка www.tinkoff.ru и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. В заявке указано, что ответчик просит заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях тарифного плана ТП 7.27 (Рубли РФ) (кредитный договор №).

Согласно заявлению-анкете на оформление кредитной карты ответчик подтвердил, что ознакомлен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц и тарифами, понимает их, и в случае заключения договора, обязуется их соблюдать, о чем имеется его подпись. Указанное заявление-анкета принято банком. Составными частями договора кредита являются заявление-анкета, подписанная собственноручной подписью ответчика, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - УКБО).

Согласие заемщика с указанными условиями тарифного плата подтверждено его подписью в Заявке к Заявлению-Анкете, которая подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных в ней.

Также судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выпустив и выдав ответчику кредитную карту, осуществлял кредитование счета в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Ответчик ФИО2 использовал кредитные средства, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии № за период с 26.02.2017 по 27.05.2023 (л.д. 19-33), представленной истцом, а также справкой о движении денежных средств по кредитному договору № по состоянию на 31.07.2023 (л.д. 136-168), представленной ответчиком. 

Из представленных сторонами сведений о движении денежных средств следует, что ФИО2 в настоящее время принятые на себя обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом; неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24.12.2004 № 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Приказом АО «Тинькофф Банк» от 27.04.2016 утверждены и введены в действие с 17.05.2016 новые редакции Тарифных планов, в том числе Тарифный план ТП.27 (Рубли РФ).

Так, Тарифный план ТП 7.27 (Рубли РФ) предусматривает следующие условия: лимит задолженности до 300000 руб., беспроцентный период по кредиту - 55 дней, процентная ставка по операциям покупок за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа - 29,9% годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 рублей, плата за предоставление услуги SMS-банк - 59 руб., минимальный платеж - не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа первый раз - 590 руб., второй раз - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа - 49,9% годовых, неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб.

Как следует из счетов-выписок, списка транзакций, соответствующих расчету задолженности, ответчик 28.02.2017 активировал кредитную карту, начал пользоваться кредитной картой – производил снятие денежных средств, и до 21.02.2022 систематически пользовался кредитной картой, производя оплату товаров и услуг по карте, пополнение карты после указанной даты не осуществлялось.

Согласно расчету истца по состоянию на 07.06.2023 задолженность ответчика составляет 182945 руб. 31 коп., из которых: из которых: 145887 руб. 51 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 34107 руб. 76 коп. – задолженность по процентам; 2950 руб. 04 коп. - штрафы и иные комиссии. 

Оценивая представленный истцом расчет задолженности в сумме 182945 руб. 31 коп., образовавшейся, как следует из иска, за период с 28.02.2017 по 07.06.2023, суд сопоставляя его с представленной ответчиком справкой о движении денежных средств по кредитному договору, полагает необходимым исключить из суммы задолженности списанные банком со счета ФИО2 02.11.2022 и 06.06.2023 суммы 2429 руб. 46 коп. и 2419 руб. 45 коп., являющиеся оплатой банком госпошлины за подачу настоящего иска. В остальной части, предоставленный АО «Тинькофф Банк» расчет задолженности судом проверен, составлен верно, подтвержден соответствующей выпиской по счету ФИО2 (л.д. 19-36), учитывает все внесенные им платежи по договору, соответствует УКБО и выбранному ответчиком Тарифу ТП 7.27 (Рубли РФ). Кроме того, достоверность расчета не опровергнута ответчиком согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ; контррасчет, свидетельствующий о допущенных ошибках в расчете задолженности, не представлен; платежные документы в подтверждение погашения долга и уменьшения задолженности в материалах дела отсутствуют.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15.05.2023 по возражениям должника отменен судебный приказ № от 16.12.2022 по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитной карты № (л.д. 55).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 обязательства по договору кредитной карты № от 28.02.2017 исполняет ненадлежащим образом, следовательно, требование истца о взыскании задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 07.06.2023 суд находит правомерным в размере 178096 руб. 40 коп. (182945 руб. 31 коп. – 4848 руб. 91 коп.).

Доводы ответчика о несогласии с размером задолженности судом отклоняются, поскольку представленный банком расчет, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, периоду просрочки исполнения обязательства, судом проверен и признан верным. Иного расчета задолженности ФИО2 суду не представил и не привел доводов, опровергающих правомерность заявленных исковых требований.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время он не работает, его доход составляет небольшая пенсия, он находится в тяжелом материальном положении, суд также отклоняет, поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение заемщика от исполнения принятых обязательств по возврату кредита в связи с наличием трудного материального положения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям (97%) в размере 4713 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт серии №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № № от 28.02.2017 по состоянию на 07.06.2023 в размере 178096 руб. 40 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4713 руб., а всего взыскать 182809 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 05.10.2023.