Гражданское дело 

<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

данные изъяты> 

Октябрьский районный 

<

данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Коломниковой Л.В., 

при секретаре Харниковой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «

<

данные изъяты> Жилищный Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО 

<

данные изъяты> Жилищный Стандарт» (далее – ООО «ТЖС») обратилось с иском к собственникам 

<

данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с 

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец через представителя по доверенности уточнила исковые требования в части размера и периода образования задолженности, просила взыскать исковых требования, просила взыскать задолженность за 

<

данные изъяты>

Представитель ООО «ТЖС» - ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ООО «ТЖС» является управляющей компанией, на которую возложены функции по управлению многоквартирным домом 

<

данные изъяты> в том числе, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечение предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в данном доме. Квартира № 

<

данные изъяты> в указанном доме принадлежала до 

<

данные изъяты>. на праве собственности общей долевой собственности ФИО5 и ФИО7, которые длительное время не вносили плату за содержание и ремонт занимаемого жилого помещения и потребляемые коммунальные услуги, в связи с чем, за периоды с сентября 

<

данные изъяты>

До настоящего времени задолженность по ЖКУ за вышеуказанный период ответчиком не погашена. Также пояснила, что договор управления многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством утвержден протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

данные изъяты> г. 

<

данные изъяты> Во исполнение данного договора управляющая компания с указанной даты оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставляет жильцам дома коммунальные услуги, осуществляет деятельность по управлению домом. Общее собрание собственников дома проведено, а решения на собрании приняты в строгом соответствии с требованиями жилищного законодательства, при наличии кворума. Протокол общего собрания собственников от 

<

данные изъяты> договор управления никем не оспаривался. Собственники 

<

данные изъяты> многоквартирного дома не приняли участия в голосовании общего собрания, что не освобождает их об исполнения возложенных на них обязанностей по оплату ЖКУ. 

Ответчики ФИО5 и ФИО3 и А.А в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о слушании дела, в связи с чем и на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО3 представила письменные возражения на иск, в которых указала, что жильцы ее дома не принимали участия в собрании от 

<

данные изъяты> не подписывали никаких протоколов собрания по составлению договора управления. Данный договор является ничтожным в силу его мнимости. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.3 ст.30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Собственник жилого помещения в многоквартирном доме (согласно ст.158 ЖК РФ) обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме предусмотрена ч. 2 ст. 154 ЖК РФ и включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. При этом положениями частью 4 указанной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как следует из части1 статьи155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не предусмотрен договором управления многоквартирным домом.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 

<

данные изъяты> 

Указанными Правилами устанавливаются права и обязанности исполнителей и потребителей коммунальных услуг, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяются основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом № 

<

данные изъяты> осуществляется ООО «ТЖС» на основании договора управления многоквартирным домом № 

<

данные изъяты>, который, в свою очередь, был заключен между 

<

данные изъяты> и собственниками этого дома на основании протокола общего собрания собственников помещений от 

<

данные изъяты>

П.7.4 указанного договора предусмотрено право Управляющей компании производить начисление пеней в размере 

<

данные изъяты> ставки рефинансирования за каждый день просрочки внесения платы за ЖКУ. 

В обоснование своего заявления о ничтожности в силу мнимости договора управления № 

<

данные изъяты> утвержденного протоколом общего собрания собственников помещений 

<

данные изъяты> ответчик ФИО3 сослалась на то, что жильцы дома не принимали участия в общем собрании 

<

данные изъяты>. Данное заявление ответчика основано на неправильном толковании им норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной мнимая сделка - сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, мнимость сделки обусловлена тем, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Между тем таких обстоятельств в отношении договора управления многоквартирным домом судом не было установлено. Более того, указаний на перечисленные обстоятельства заявление ответчика ФИО3 не содержит.

Кроме того, ни протокол общего собрания, ни договор управления многоквартирным домом никем из собственников помещений (в том числе и ответчиком ФИО3) в установленный законом срок оспорены не были, тогда как законом предусмотрена возможность и установлен порядок оспаривания решения общего собрания.

Так, в силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. При этом, суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В связи с изложенным сам довод истицы о том, что жильцы 

<

данные изъяты> не принимали участие в собрании и не подписывали протокол собрания не является основанием для отказа в иске управляющей компании.

Более того, данный довод опровергается представленным ответчиком протоколом общего собрания собственников многоквартирного 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> из которого следует, что 

<

данные изъяты> состоялось собрание собственников помещений дома, на котором присутствовало 

<

данные изъяты> процент голосов собственников помещений, присутствовавших на собрании составил 

<

данные изъяты> Решение о избрании управляющей компанией ООО «ТСЖ» и утверждении договора управления принято единогласно всеми участвующими в собрании лицами.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по ЖКУ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что оплата за ЖКУ собственниками 

<

данные изъяты> Правильность расчета задолженности ответчиками не оспаривается.

Собственниками долей 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> в указанный период являлись ответчики ФИО5 и ФИО7 

<

данные изъяты> 

Довод ответчика ФИО2 о том, что он подарил свою долю ФИО3 

<

данные изъяты> г. не нашел своего подтверждения. Из выписки из ЕГРН следует, что переход права собственности на доли, ранее принадлежавшие ФИО6, ФИО3 зарегистрирован 

<

данные изъяты>. Именно с указанной даты, в силу положений ст. 153 ЖК РФ, п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, у нового собственника ФИО3 долей возникает обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Поэтому предыдущие собственники 

<

данные изъяты> квартиры ФИО6 от обязанности по оплате задолженности по коммунальным услугам, образовавшейся до дату регистрации перехода права собственности, не освобождаются.

Довод ответчика ФИО2 о том, что он не проживал в квартире в указанный в иске период также не является основанием к отказу в иске, поскольку неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Необоснованны и пояснения ответчика ФИО2 относительно того, что задолженность была им частично погашена в ходе исполнения судебных приказов, которыми с него взыскана задолженность и которые по его заявлению были впоследствии отменены. Из материалов дела следует, что действительно были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности и по ним производилось исполнение, но по приказам взыскивалась задолженность образовавшаяся не только за рассматриваемый в настоящем споре период, но и за другие периоды, в том 

<

данные изъяты> При расчете задолженности истцом оплата в ходе исполнения судебных приказом была учтена и произведен соответствующий перерасчет. Иное ответчиком ФИО2 не доказано, контррасчет не предоставлен. 

Как видно из материалов дела, порядок пользования 

<

данные изъяты> и оплаты жилищно-коммунальных услуг в период с 

<

данные изъяты> года ни соглашением сособственников, ни судебным решением не был определен. Между управляющей компанией и собственниками квартиры не были заключены договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с открытием отдельных лицевых счетов на каждого собственника, следовательно, обязательства по погашению образовавшейся в указанный период задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг все ответчики, являвшиеся сособственниками квартиры, должны нести в солидарном порядке.

Истцу, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ, подлежит частичному возврату госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 

<

данные изъяты> в связи с уменьшением исковых требований имущественного характера.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующим платежным поручением 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО 

<

данные изъяты> Жилищный Стандарт» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО3 в пользу ООО «

<

данные изъяты>., а также государственную пошлину 

<

данные изъяты>. в солидарном порядке.

Произвести ООО «

<

данные изъяты> Жилищный Стандарт» возврат госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд 

<

данные изъяты> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Коломникова 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 

<

данные изъяты>

Судья Л.В.Коломникова