Дело № 12-30/2019

УИД 43MS0051-01-2019-002348-69

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уржум 08 ноября 2019 года

Судья Уржумского районного суда Кировской области Шамов О.В., при секретаре Жужговой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу З.В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области ФИО1 по делу об административном правонарушении от 23.09.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области ФИО1 по делу об административном правонарушении от 23.09.2019 года, З.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес..

Установлено, что 13.07.2019 года в 21 час. 26 мин. на 

<

адрес>, З.В.В. управлял автомобилем Лада Гранта гос.рег.знак 

<

***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

З.В.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление. Указывает, что при составлении и подписания акта освидетельствования на состояние опьянения, он был поставлен сотрудниками ГИБДД в такое положение, в котором не имел возможность отказаться и был вынужден указать в акте, что якобы согласен с результатами освидетельствования. Также мировым судьей сделан необоснованный вывод о разъяснении З.В.В. прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела видеозаписью.

Кроме того, отсутствовали какие-либо признаки, дающие основание изначально полагать, что З.В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством, у З.В.В. имелся признак опьянения – нарушение речи. При этом, ни сотрудниками ГИБДД при составлении протоколов, ни мировым судьей не исследовался вопрос о том, что З.В.В. имеет нарушение речи в качестве врожденного физиологического признака.

Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях З.В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании З.В.В. поддержал жалобу. Пояснил, что накануне составления протокола употреблял спиртные напитки в небольшом количестве. Показания прибора “Алкотектор Юпитер” не оспаривает. При этом, считает, что данные показания состояние алкогольного опьянения однозначно не подтверждают.

Инспектор ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области П.С.Г. (должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении) в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав З.В.В. изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.27 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 4, 5 “Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов”, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

В соответствии с п. 8 указанных Правил, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании установлено, что 13.07.2019 года в 21 час. 26 мин. на 

<

адрес>, З.В.В. управлял автомобилем Лада Гранта гос.рег.знак 

<

***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства были зафиксированы сотрудниками ГИБДД с применением прибора “Алкотектор Юпитер”, при ведении видеозаписи.

Тем самым З.В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы З.В.В. о том, что сотрудниками полиции ему не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, опровергается исследованной судом в судебном заседании видеозаписью, а также протоколом об административном правонарушении, в котором в соответствующей графе имеется подпись З.В.В.. 

Довод жалобы З.В.В. об отсутствии у него признака алкогольного опьянения в виде нарушения речи, в связи с врожденным физиологическим признаком, а также об отсутствии у него возможности выразить несогласие с результатами освидетельствования, опровергаются материалами дела. Состояние алкогольного опьянения у З.В.В. было установлено по результатам освидетельствования с использованием технического средства измерения, проводимого в порядке, предусмотренном Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475. Основанием для проведения освидетельствования послужило наличие у З.В.В. двух признаков алкогольного опьянения, предусмотренных п. 3 указанных Правил - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. При этом, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков, указанных в п. 3 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.07.2019 года, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у З.В.В. составило 0,600 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования З.В.В. был согласен, что подтверждается его пояснением и подписью в указанном акте. Также сведения об употреблении им спиртных напитков указаны им при составлении протокола об административном правонарушении. 

Материалы дела, в том числе видеозапись, на которую ссылается З.В.В. в обоснование своих доводов, не содержат сведений, позволяющих сделать вывод об отсутствии у З.В.В. возможности выразить несогласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения, в том числе об оказании на него давления со стороны сотрудников ГИБДД.

При этом, видеозапись является достоверным и допустимым доказательством, поскольку является непрерывной, полной и последовательной, а также соотносится с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.

Постановление составлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. При его вынесении учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Административное наказание назначено З.В.В. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 23.09.2019 года является законным и обоснованным. Нарушений законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области ФИО1 от 23.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении З.В.В. – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья