дело № 22-2995 судья Подоляк Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2020 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гудковой О.Н.,

при ведении протокола секретарем Фроловой А.В., 

с участием прокурора Воронцовой У.В.,

осужденного Фролова А.Е.,

адвоката Пучкова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ +и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фролова А.Е. на постановление Кимовского городского суда Тульской области от 23 октября 2020 года, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Кимовского городского суда Тульской области от 10 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., осужденного Фролова А.Е. и его адвоката Пучкова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Воронцовой У.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции, 

установил:

приговором Кимовского городского суда Тульской области от 10 сентября 2020 года Фролов А.Е. осужден по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. 

На основании ч.4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 27 мая 2020 года в виде 1 года 4 месяцев 19 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, к дополнительному наказанию, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

19 октября 2020 года в Кимовский городской суд Тульской области от осужденного ФИО1 поступила апелляционная жалоба на указанный приговор с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Постановлением Кимовского городского суда Тульской области от 23 октября 2020 года в восстановлении срока отказано.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе выражает несогласие с принятым судебным решением.

Сообщает, что в период с мая по октябрь 2020 года находился в «невменяемом состоянии», из-за злоупотребления спиртными напитками, в связи, с чем не имел возможности подать апелляционную жалобу на приговор в установленные законом сроки. Он болен алкоголизмом, что подтверждается заключением комиссии экспертов № от 21 июля 2020 года. В настоящее время он прошел лечение от указанного заболевания.

Просит постановление отменить, восстановив ему пропущенный процессуальный срок на обжалование приговора. 

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в апелляционной жалобе, постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

При этом пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления дознавателя, следователя или судьи, в производстве которого находится уголовное дело. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован в порядке, установленном настоящим Кодексом (ч.1 ст.130 УПК РФ).10 сентября 2020 года Кимовским городским судом Тульской области провозглашен приговор в отношении ФИО1 Согласно протоколу судебного заседания подсудимому председательствующим в судебном заседании были разъяснены порядок и срок обжалования приговора. Ему были понятны полученные разъяснения (

<

данные изъяты>). 

В тот же день осужденному вручена копия приговора (

<

данные изъяты>).

24 сентября 2020 года ввиду отсутствия апелляционных жалоб и представления приговор вступил в законную силу и был исполнен.

В тот же день осужденному ФИО1 направлена копия приговора с отметкой о его вступлении в законную силу, которая получена им 3 октября 2020 года (

<

данные изъяты>).

19 октября 2020 года в Кимовский городской суд Тульской области от осужденного ФИО1 поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования, осужденным указано то, что он в период с мая 2020 года злоупотреблял спиртными напитками. Он болен 

<

данные изъяты>. 

Суд постановлением от 23 октября 2020 года в восстановлении процессуального срока отказал, признав указанную осужденным причину не уважительной. 

С данным выводом согласен и суд апелляционной инстанции. Действительно, злоупотребление спиртными напитками в течение длительного периода времени не может явиться уважительной причиной пропуска срока для апелляционного обжалования приговора. Иных причин пропуска срока осужденным в ходатайстве о восстановлении срока не приведено. Наличие алкогольной зависимости не исключает состояние вменяемости осужденного, а значит, возможность защищаться от предъявленного обвинения у осужденного не ограничена состоянием здоровья.

Копия приговора осужденному вручена в день провозглашения приговора 10 сентября 2020 года, апелляционная жалоба подана в суд 19 октября 2020 года. Истечение одного месяца и девяти суток с момента провозглашения приговора суд апелляционной инстанции находит чрезмерным сроком при установлении законодателем десятисуточного срока обжалования приговора. Кроме того, отсутствие уважительных причин к пропуску срока обжалования приговора в совокупности с соблюдением принципа стабильности судебных решений свидетельствует о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования приговора.

Осужденным, как в ходатайстве, так и в апелляционной жалобе, не приведено обстоятельств, которые могут быть признаны уважительными причинами для пропуска пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на приговор.

Произвольное восстановление сроков обжалования, по истечении более чем месяца с момента провозглашения приговора, при отсутствии уважительных причин к этому, подрывало бы авторитет судебных решений, что недопустимо.

Принятым решением уголовно-процессуальный закон и права осужденного не нарушаются. Постановление является законным, мотивированным и справедливым.

Данных, опровергающих выводы суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кимовского городского суда Тульской области от 23 октября 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока осужденному ФИО1 на подачу апелляционной жалобы на приговор Кимовского городского суда Тульской области от 10 сентября 2020 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья