Дело №2-459/2017 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

с. Языково 30 мая 2017 года 

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Хисматуллине Р.Ф.,

c участием представителя ответчика Латыпова И.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита № ответчику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рубль на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества - автомобиля №. В соответствии с п.10 договора потребительского кредита, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по договору потребительского кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из которых: 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек - текущий долг по кредиту, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки - срочные проценты на сумму текущего долга, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек - долг по погашению кредита (просроченный кредит), 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки - штрафы на просроченный кредит, 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки - штрафы на просроченные проценты; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по договору потребительского кредита путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек.

Представитель истца ООО РУСФИНАНС БАНК» ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО1 фактическое местожительство которого неизвестно, адвокат Латыпов И.Ф. с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного пункта и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 

<

данные изъяты> рубль на приобретение автотранспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 

<

данные изъяты>% годовых, с ежемесячным внесением платежей в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейка. Данные условия подтверждаются кредитным договором, открытием банковских счетов, анкетой заемщика на получение кредита, заявлением на перевод денежных средств, договором залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный банком и ответчиком.

Факт выдачи банком ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается заявлениями на перевод средств в счет оплаты за указанную автомашину, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк обратился с претензией к ответчику о погашении задолженности по кредиту из-за нарушения условий кредитного договора, возврата кредита не последовало.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетам банка составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из которых: 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек - текущий долг по кредиту, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки - срочные проценты на сумму текущего долга, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек - долг по погашению кредита (просроченный кредит), 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки - штрафы на просроченный кредит, 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки - штрафы на просроченные проценты.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, факт наличия задолженности ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору суд находит доказанным, поэтому суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату долга, стороной ответчика, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

В обеспечение возврата кредита между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен договор залога приобретаемого имущества №, согласно которому последний предоставил залогодержателю ООО «РУСФИНАНС БАНК» в залог транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>. Залоговая стоимость имущества определена в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Суд полагает, что указанное заключение отражает реальную стоимость спорного автомобиля, выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 29.07.2008 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст.86 ГПК РФ. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. Стоимость автомобиля экспертом определена на дату составления заключения. Указанное заключение является полным и обоснованным.

Положениями ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в РФ" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При таких обстоятельствах, суд, применив положения статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым установить начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей, то есть в размере определенном отчетом об оценке, произведенной независимым оценщиком. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы в размере пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из которых: 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек - текущий долг по кредиту, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки - срочные проценты на сумму текущего долга, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек - долг по погашению кредита (просроченный кредит), 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки - штрафы на просроченный кредит, 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки - штрафы на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по уплате госпошлины при подачи искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, определить способ реализации заложенного имущества - публичный торги и установить начальную продажную цену - 

<

данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев