Дело № 2-2395/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Валитовой Е.М.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об отказе в присуждении обязательной доли в наследственном имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3 об отказе в присуждении обязательной доли в наследственном имуществе после смерти ФИО4

В обосновании своих требований ФИО1 ссылался на то, что состоял в фактических брачных отношениях с ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО4 завещала ему все свое имущество. Ответчики являются родителями наследодателя, имеют право на обязательную долю в наследстве. ФИО2 и ФИО3 имеют в совместной собственности жилой дом, общей площадью 90 кв.м. и стоимостью 2 500 000 рублей. Помимо пенсии по старости ФИО2 получает доход от трудовой деятельности. Считает, что ответчики обеспечены материально и не имеют интереса в использовании наследственного имущества. В жилом помещении, которая является наследственным имуществом, ответчик не проживали, расходы по его содержанию не несли. Вместе с тем, 

<

адрес> является для истца единственным жилым помещением, дохода от трудовой деятельности он не имеет.

Истец – ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Ответчики – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

Представители ответчиков – ФИО5, ФИО6 в судебном заседании иск не признали. Пояснили, что ФИО2 и ФИО3 являются нетрудоспособными родителями ФИО4 Они организовали похороны дочери, потратив 170 000 рублей. Жилой 

<

адрес> неблагоустроен. Квартира № 

<

адрес>, которая в настоящее время включена в наследственную массу, была предоставлена им по договору социального найма, а затем приватизирована, в том числе и ФИО4 ФИО3 не принимала участия в приватизации квартиры и сохраняет бессрочное право пользования жилым помещением. Спорная квартира является трехкомнатной, ФИО1 не будет лишен права пользования наследственным имуществом.

Третье лицо – нотариус нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 После ее смерти открылось наследство в виде 

<

адрес>, которая принадлежала наследодателю на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ; договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратился ФИО1, в пользу которого ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ годы было составлено завещание на все имущество, какое только ко дню смерти окажется принадлежащим наследодателю. Завещание было удостоверено нотариусом ФИО8 и зарегистрировано в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО4 обратились наследники по закону: мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются получателями пенсии по старости.

На момент смерти ФИО4 в 

<

адрес> были зарегистрированы: ФИО4 и ее мать –ФИО3

Указанные обстоятельства дела подтверждаются письменными материалами дела: свидетельством смерти (л.д.№), свидетельством перемене имени (л.д.№), завещанием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), справкой ООО УО «Ремжилзаказчик» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), копией наследственного дела (л.д.№), выписками из ЕГРП (л.д.№), уведомлением Росреестра (л.д. №), копией1 трудовой книжки (л.д.№), договором безвозмездной передачи жилых помещений в коммунальной квартире в собственность граждан (л.д.№).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункта 1 ст. 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 ст. 1149 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1 и п. 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно пункта 1 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 ГК РФ, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ следует, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального Закона от 17 декабря 2011 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что ФИО3 и ФИО2 на день открытия наследства являлись нетрудоспособными, то есть достигшими возраста, указанного в ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", то они имеют право на обязательную долю наследственного имущества наследодателя ФИО4

Поскольку иных наследников по закону, кроме родителей, после смерти ФИО4 не имеется, то обязательная доля ФИО2 и ФИО3 составляет не менее 1/4 доли у каждого в соответствие с пунктом 1 ст. 1149, пункта 2 ст. 1141 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Из содержания ч. 4 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основаниями для отказа наследнику, имеющему право на обязательную долю, в присуждении наследства, является совокупность следующих обстоятельств: невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым он пользовался для проживания; наличие такого имущественного положения наследника, имеющего право на обязательную долю, которое позволяло бы рассматривать вопрос об отсутствии у него интереса к получению обязательной доли в наследстве.

При рассмотрении дела было установлено, что наследственное имущество состоит из трехкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 82,1 кв.м.

Также из пояснений сторон следует, что действительно ФИО2 и ФИО3 при жизни наследодателя не пользовались указанным наследственным имуществом, постоянно проживания в 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО2 Вместе с тем, ФИО1 с 2001 года постоянно проживал в 

<

адрес>, был зарегистрирован в указанной квартире в период с апреля 2011 года до декабря 2015 года. 

Однако, суд считает, что сам по себе факт пользования наследственным имуществом наследником по завещанию и отсутствие пользования наследником обязательной доли не может являться достаточным основанием для отказа в присуждении обязательной доли.

Исходя из смысла действующего законодательства отказ в присуждении обязательной доли возможен только в том случае, если реализация наследником права на обязательную долю в наследстве приведет к невозможности использования наследником по завещанию наследственным имуществом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено в суд доказательств, подтверждающих невозможность использования им спорной квартиры в случае реализации ответчиками права на обязательную долю в наследстве. Квартира № 

<

адрес> является трехкомнатной и ФИО1 может быть выделена в пользование часть указанного жилого помещения в виде комнаты или двух комнат.

Также суд считает необходимым учесть имущественное положение ФИО2 и ФИО3 

Из материалов дела следует, что ФИО3 получает трудовую пенсию в размере 7 129 рублей, а ФИО2 – 18 347 рублей. Таким образом, на каждого из супругов приходится по 12 738 рублей. Ответчиками на похороны наследодателя были направлены денежные средства в размере 170 000 рублей, которые не возмещены им наследником по завещанию. Более того, из пояснений ФИО1 в предварительном судебном заседании следует, что после смерти ФИО4 он с кредитных карт, принадлежащих ФИО4, снял денежные средства в сумме 160 000 рублей.

Тот факт, что ФИО2 до настоящего времени осуществляет трудовую деятельность не может учитываться судом для учета имущественного положения, поскольку ФИО2 находится в нетрудоспособном возрасте, страдает заболеваниями. При этом ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, заболеваниями не страдает, дохода не имеет без каких-либо уважительных, объективных причин. В собственности ФИО1 имеется дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, который в установленном законом порядке непригодным для проживания не признан. В указанном доме ФИО1 зарегистрирован на постоянном месте жительства. 

Также суд учитывает, что 

<

адрес> была предоставлена семье ФИО9 на основании договора социального найма и в собственность ФИО4 и ФИО6, передана на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО3 отказалась от участия в приватизации спорного жилого помещения и на основании п. 3 договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность сохраняет право пользования жилым помещением.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении иска об отказе ФИО2 и ФИО3 в присуждении обязательной доли в наследстве после смерти ФИО4 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об отказе в присуждении обязательной доли на наследство, открывшееся после смерти ФИО10, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий С.М. Чернецова