Дело №1-104/2020 

Поступило 31.01.2020

УИД №54RS0013-01-2020-000351-78 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года г. Бердск 

Бердский городской суд Новосибирской области в составе судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Овсянниковой А.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Бердска Новосибирской области заместителя прокурора Калиниченко В.К., 

подсудимой: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой, 

защитника – адвоката Молчанова В.Г., представившего удостоверение №2221, ордер №257,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), суд,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление в г.Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области, вступившим в законную силу 18.08.2016, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального нрава прерывается, течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня изъятия у него соответствующего удостоверения. До настоящего времени ФИО1 водительское удостоверение не сдала, об утрате водительского удостоверения не заявила, и поэтому течение срока лишения специального права у ФИО1 еще не началось.

Таким образом, на 01.01.2020 ФИО1 подвергнута административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделала, и 01 января 2020 года до 15 часов 05 минут, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутая административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находилась у автомобиля «Субару Форестер» государственный регистрационный знак № регион, стоявшего возле дачного участка № по 

<

адрес>, где в это время у ФИО1, достоверно знающей, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

01 января 2020 года до 15 часов 05 минут ФИО1, будучи подвергнутая административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения у автомобиля «Субару Форестер» государственный регистрационный знак № регион, стоявшего возле дачного участка № по 

<

адрес>, реализуя задуманное, из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и желая этого, села в указанный автомобиль за руль управления, после чего отъехала на нем с места стоянки и стала управлять им на территории г.Бердска Новосибирской области.

01 января 2020 года около 15 часов 05 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Субару Форестер» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по ул.Энгельса г.Бердска Новосибирской области, у дома №27 по ул.Энгельса г.Бердска Новосибирской области была остановлена инспекторами ДПС взвода №1 ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области. После чего инспектором ДПС взвода №1 ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в присутствии понятых посредством использования технического средства измерения - прибора «Юпитер» №000403 с допустимой погрешностью ±0.02 мг/л, произведено освидетельствование водителя ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого установлено, что на момент освидетельствования в одном литре выдыхаемого воздуха ФИО1 содержалось 0,185 миллиграмм абсолютного этилового спирта, тем самым установлено состояние опьянения ФИО1

На стадии дознания было удовлетворено ходатайство подозреваемой ФИО1 о возможности производства дознания в сокращенной форме, предусматривающей при судебном производстве применение особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) - постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Как видно из материалов дела, порядок и правовые последствия производства дознания в такой форме ей были разъяснены. ФИО1 также указала в период дознания на то, что признает вину в содеянном, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, защитником была обеспечена. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей были разъяснены, она их осознает. 

Защитник подсудимой – адвокат Молчанов В.Г., государственный обвинитель заместитель прокурора г.Бердска Калиниченко В.К. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Суд, в соответствии со ст.2269 УПК РФ, главой 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным. Условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе свидетельствующих о самооговоре подсудимой, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося умышленным преступлением против безопасности дорожного движения, относящимся к категории небольшой тяжести, все данные о личности подсудимой, в том числе её семейное и имущественное положение, состояние здоровья, возраст, которая не судима, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, привлекалась к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, для подсудимой ФИО1 суд учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья и наличие заболеваний, положительную характеристику с места работы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимой, на условия жизни последней и её семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 возможно при назначении ей основного наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

При определении размера наказания подсудимой ФИО1 суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В силу ч.2 ст.47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от 6 месяцев до 3 лет в качестве дополнительного наказания. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату Басовой Л.О. в размере 3000 рублей, за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 226.9, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу полностью и отнести их за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления на приговор осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области/подпись/Н.В. Агеева