Дело № 1-95/2024

-----

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой И.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского районного суда г. Чебоксары Березиной Е.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мальцева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, неработающего, военнообязанного, судимого:

1) дата Ленинским районным судом г.Чебоксары по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, дата освобожденного по отбытии наказания,

2) дата Ленинским районным судом г. Чебоксары с учетом изменений по ч.2 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, дата освобожденного по отбытии наказания в виде лишения свободы, не отбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 2 месяца 17 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В ночное время дата, точное время дознанием не установлено, но не позднее 01 часа 25 минут, ФИО1, будучи судимым по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата по ч.2 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, дата освободившись по отбытии основного наказания, не отбыв дополнительное наказание, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ------ с государственным регистрационным знаком -----, двигаясь по улице адрес до момента его задержания сотрудниками полиции в пути следования около 01 часа 25 минут дата возле дома ----- по ул.адрес. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, с учетом оглашенных показаний (т.1 л.д.48-52) суду показал, что действительно ночью дата находясь в состоянии наркотического опьянения, управлял своим автомобилем ------ с государственным регистрационным знаком -----, выехав от одного из домов по улице адрес. В пути следования возле дома ----- по ул.адрес его задержали сотрудники ГИБДД, по их требованию он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него было выявлено наркотическое опьянение. После случившегося в дата автомобиль ------ он продал.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления в полном объеме подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, сотрудников ГИБДД (т.1 л.д.26-28, 32-34) следует, что они дали аналогичные показания, в деталях дополняя друг друга, указав, что во время несения службы дата около 01 часов 25 минут возле дома ----- по улице адрес они остановили автомобиль ------ под управлением ФИО1 У последнего имелись признаками опьянения, речь у него была невнятной, поведение не соответствовало обстановке. Освидетельствования на алкотекторе показало, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не находится. На требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ «------» ФИО1 согласился. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 были обнаружены клинические признаки опьянения, связанные с употреблением наркотических средств.

Свидетель Свидетель №3 в ходе дознания показала, что дата она продала автомобиль ------ с государственным регистрационным знаком ----- ФИО1 (т.1 л.д.38-39). 

Показания свидетелей сомнений в достоверности ввиду согласованности не вызывают и соответственно какой-либо критической оценке не подлежат. Показания данных лиц согласуются с письменными материалами дела, в частности:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от дата, свидетельствует об отстранении ФИО1 сотрудниками ГИБДД от управления автомобилем «------» с государственным регистрационным знаком -----, в связи с наличием признаков опьянения (т.1 л.д.6), 

- в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от дата указывается, что ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование в БУ ------ (т.1 л.д.9), в ходе медицинского освидетельствование на состояние опьянения у ФИО1 установлено состояние опьянения, что зафиксировано в акте ----- от дата (т.1 л.д.11); 

- из протокола выемки от дата следует, что у свидетеля Свидетель №1, сотрудника ГИБДД, изъят диск с видеозаписью от дата с системы видеонаблюдения «------», установленного в служебном автомобиле ГИБДД в момент задержания подсудимого ФИО1 (т.1 л.д.29), в видеозаписях зафиксировано, как водитель ФИО1 проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и соглашается пройти медицинского освидетельствование на состояние опьянения (т.1 л.д.35-36). Данный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.37); 

- согласно приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата ФИО1 признан виновным и осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.15-17). 

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления. Изложенные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемого преступления, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено. 

Кроме перечисленных доказательств стороной обвинения в качестве доказательств представлены квитанция алкотектора «------», акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, которые не содержат сведений, имеющих существенное значение для квалификации действий подсудимого ФИО1, в связи с чем суд признает их не отвечающими требованиям относимости доказательств, и не учитывает их при вынесении приговора. 

Тем не менее, приведенные в приговоре доказательства достаточны для разрешения дела. Давая оценку этим доказательствам, суд отмечает, что они не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий. Показания свидетелей в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и вещественными доказательствами, позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимым преступного деяния, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности доказательств. 

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что для целей ст.264.1 УК РФ необходимо установить нахождение лица в состоянии опьянения. Так, согласно действующему законодательству лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ. Наличие в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ должно быть установлено по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения РФ. 

Проведенное медицинское освидетельствование установило состояние опьянения ФИО1, оснований ставить под сомнение выводы врача нарколога не имеется. 

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы ----- от дата следует, что у ФИО1 имеется заболевание: ------. Указанное изменение психики выражено не столь значительно, оно не лишало и не лишает способности ФИО1 осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Может предстать перед судом (т.1 л.д.65-70).

Принимая во внимание заключение экспертов, исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого ФИО1 во время и после его совершения, учитывая, что об обстоятельствах дела он рассказывал последовательно, на заданные вопросы отвечал по сути, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости. ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, обстоятельств для прекращения уголовного дела суд не усматривает. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, трудоустроен, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, содействие дознанию, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние его здоровья и наличие тяжелых заболеваний, осуществление ухода за матерью, являющейся инвалидом ------ группы. 

Преступление совершено ФИО1 при наличии судимости за умышленное особо тяжкое преступление, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. 

Принимая во внимание изложенное, а также сведения о личности ФИО1, который в период судимости, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что исправительные воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, последний склонен к совершению преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь путем назначения наказание в виде лишения свободы. 

Также указанные обстоятельства, с учетом имеющихся сведений о нарушении ПДД РФ, являются основанием для применения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ч.1 ст.62, ст.73, ч.2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч.5 ст.70 УК РФ с применением ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных дополнительных наказаний. 

Исходя из положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения виновному для отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет исправительную колонию строгого режима.

По смыслу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 настоящего Кодекса подлежит конфискации. 

Автомобиль ВАЗ-21140, 2005 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

***> 21RUS, на момент преступления находился в собственности подсудимого ФИО1, был приобретен им дата за 50 000 рублей, стоимость автомобиля сомнений не вызывает. При этом на момент вынесения решения автомобиль им продан. 

Суд, учитывая сведения о личности ФИО1, который при наличии судимости за аналогичное преступление, отсутствии права управления транспортными средствами, пользовался транспортным средством, приходит к выводу о применении положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ. 

Согласно ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход государства 50 000 рублей в счет конфискации автомобиля.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос хранения вещественного доказательства подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

На основании ч.1, ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от дата, и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с момента окончания провозглашения приговора. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбытия основного наказания период содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1, ч.1 ст.104.2 УК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет стоимости конфискации автомобиля ------, дата года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

***> 21RUS. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью от дата с системы видеонаблюдения «------», установленного в служебном автомобиле ГИБДД, находящиеся при уголовном деле – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в возражении на апелляционное представление, отдельном заявлении. 

Председательствующий судья А.В. Дмитриев