В суде первой инстанции слушал дело судья Ковригин А.В.

Дело № 22-1412/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 25 апреля 2017 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ванеева П.В.

с участием прокурора Масловой О.В. 

адвоката Трегубовой И.П.

осужденного ФИО1

при секретаре Жирнокиной А.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 февраля 2017 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, осужденного ФИО1 и адвоката Трегубову И.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Маслову О.В., полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хабаровского краевого суда от 20 мая 2014 года ФИО1 осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы 6 месяцев. На основании ст. 70, 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15 декабря 2011 года, неотбытое наказание присоединено частично, и окончательно к отбытию в исправительной колонии общего режима назначено 5 лет лишения свободы, с ограничением свободы 6 месяцев.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением суда от 21 февраля 2017 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе ФИО1 обращает внимание на положительную характеристику, обучение в училище при колонии, отсутствие взысканий и нарушений режима. Указывает на невозможность трудиться в колонии ввиду отсутствия рабочих мест. Просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает постановление суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения. 

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. 

Согласно требованиям ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни и т.п.

Выводы суда о невозможности достижения целей наказания вне мест лишения свободы в период неотбытой части срока, определенного ФИО1 приговором, основаны на исследованных материалах, характеризующих осужденного, а также на верной оценке всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения ходатайства.

Судом принято во внимание, что ФИО1 отбыл необходимую часть назначенного наказания и взысканий не имеет. 

В то же время из исследованных в судебном заседании материалов также установлено, что ФИО1 ни разу не поощрялся, желания трудиться не проявлял, с заявлением о трудоустройстве не обращался, работы по благоустройству колонии выполнял по принуждению и недобросовестно, заинтересованности участвовать в воспитательных мероприятиях не проявлял. Администрация исправительного учреждения, характеризуя осужденного как не проявившего себя с положительной стороны, полагала нецелесообразным заменять ему неотбытое наказание более мягким видом наказания. 

С учетом таких данных о поведении ФИО1 за все время нахождения в местах изоляции в совокупности с позицией администрации исправительного учреждения, суд пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.

Данный вывод основан на представленных материалах, достаточно мотивирован в постановлении и суд апелляционной инстанции не находит оснований с ним не согласиться.

Содержащиеся в жалобе осужденного утверждения о невозможности трудиться ввиду отсутствия рабочих мест опровергаются пояснениями в судебном заседании представителя исправительного учреждения, подтвердившего также нежелание работать у самого осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 февраля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: 

судья Хабаровского краевого суда Ванеев П.В.