Дело № 1-12/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» мая 2017 года город Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего – судьи Прудниковой Н.Д., 

при секретарях Матюшиной Е.А., Новиковой Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Доронин Р.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Емельяненко И.Т., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «б, в», 158 ч.2. п. «б» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года

ДД.ММ.ГГГГ Злынковским районным судом 

<

адрес> по части 1 статьи 111 УК РФ, с применением ст. 70, ч.4. ст. 74 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ окончательно к 7 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, решением Фокинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 6 лет (до ДД.ММ.ГГГГ), 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Бежицкого судебного района 

<

адрес> по статье 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев, с удержанием 5 процентов заработка в доход государства (наказание не отбыто),

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, - 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 50 минут, ФИО1, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ решением Фокинского районного суда 

<

адрес>, был установлен административный надзор сроком на шесть лет, будучи до этого в течение одного года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трижды привлеченным к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему решением суда от ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений, без уважительной причины, в нарушение установленного ему административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 23 часов до 06 часов по месту проживания, находился на железнодорожном вокзале 

<

адрес>, вне жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, которое являлось его местом жительства.

В связи с распитием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут на железнодорожном вокзале 

<

адрес> алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ.

Органом дознания действия ФИО1 были квалифицированы по части 2 статьи 314.1 УК РФ.

Настоящее уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, поступило в суд с обвинительным постановлением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не возражал. 

При этом подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Кроме того, защитником ему разъяснены и понятны пределы обжалования решения, вынесенного в особом порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он также осознает. 

Защитник Емельяненко поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом статьи 226.9 УПК РФ. 

Санкция части 2 статьи 314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. Обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных частью 4 статьи 226.9 УПК РФ по делу не установлено. 

С учетом изложенного и требований части 1 статьи 226.9 УПК РФ, данное уголовное дело подлежит рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения. 

Оценив исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая их в своей совокупности достаточными для установления события преступления, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и квалифицирует действия подсудимого по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого как неоднократным, суд исходит из того, что на момент нарушения установленного подсудимому административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 23 часов до 06 часов по месту проживания ДД.ММ.ГГГГ, сопряженного с совершением им в это время административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено три постановления о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает данные о его личности, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства уличкомом характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртного, жалоб на которое не поступало, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает его полное признание вины.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в его действиях содержится рецидив преступлений, который суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, оценки всех обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, не находя при этом возможности назначения альтернативного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, применив при этом положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден мировым судом участка № Бежицкого судебного района 

<

адрес> по статье 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием пяти процентов заработка ежемесячно в доход государства, суд на основании ст. 70 УК РФ назначает наказание по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний. 

Определяя вид исправительного учреждения, на основании ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику за оказание им юридической помощи подсудимому в судебном заседании, подлежат отнесению на счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-310, 316 УПК РФ, суд, -

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца. 

В соответствии со ст. 70, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового суда участка № Бежицкого судебного района 

<

адрес>, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требования ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию с использованием системы видеоконференцсвязи, воспользовавшись услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству. 

Председательствующий Н.Д. Прудникова