52RS0003-01-2025-001557-30 

Дело №2-2609/2025

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

27 августа 2025 года г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода, в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Шульгиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба от ДТП. 

В обоснование требований указано, что в результате дТП было повреждено его транспортное средство. Виновным в ДТП является ответчик.

Гражданская ответственность виновника застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО.

Выплаченного страхового возмещения недостаточно истцу для восстановления его транспортного средства до первоначального состояния. 

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта согласно независимой оценки и выплаченного страхового возмещения - в размере 102894 рубля; расходы по оплате госпошлины в сумме 4087 рублей; расходы по оплате услуг эксперта ИП ФИО3. в размере 10000 рублей; моральный вред в размере 10 000 рублей; расходы услуг автосервиса ИП ФИО4 в размере 900 рублей; и расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей. 

В судебное заседание стороны не явились, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суд не известил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. То есть, в подобном случае вина причинителя вреда презюмируется.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещен причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньш размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушев произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> произошло ДТП с участием 2 ТС: 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 и а/м. 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1

По результатам административного расследования установлено, что указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ, допущенных водителем ФИО2, который признан виновным в произошедшем ДТП. Между действиями виновника и причинением вреда автомобилю истца имеется прямая причинно-следственная связь.

Гражданская ответственность водителя а/м 

<

данные изъяты> - ФИО2 на дату ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО «Т-Страхование», полис XXX №.

Истец обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением об исполнении обязательств по договору АГО с приложением необходимых документов. 

АО «Т-Страхование» осуществило выплату ахового возмещения Истцу в размере 68600 рублей. После произвело доплату страхового возмещения в размере 8400 рублей. Выплата осуществлена страховой компанией по единой методике.

Истец обратился для проведения независимой технической экспертизы к ИП «ФИО3.». 

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта а/м 

<

данные изъяты> составила 179 894 рубля. 

Данное заключение специалиста другими доказательствами не оспорено, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании разницы между страховой выплатой определенной по Единой Методике и стоимостью восстановительного ремонта, рассчитанного по среднерыночным ценам в Нижегородской области являются законными и обоснованными. (179 894 руб. -77000 руб. = 102894 рубля).

Стоимость услуг по производству независимой технической экспертизы, произведенной ИП «ФИО3.», составила 10000 рублей. Также истец понес расходы на оплату услуг подъемника, используемого при осмотре, в размере 500 рублей, стоимость наружной мойки ТС и повреждённых деталей составила 400 рублей.

Данные расходы подлежат взысканию как убытки в полном объеме.

Истцом также заявлено о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку доказательств нарушения личных неимущественных прав истца в дело не предоставлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в сумме 10 000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт:№) в пользу ФИО1 (паспорт:№) сумму ущерба от ДТП в размере 102894 рубля; расходы по оплате госпошлины в сумме 4087 рублей; расходы по оплате услуг эксперта ИП ФИО3. в размере 10000 рублей; расходы услуг автосервиса ИП ФИО4 в размере 900 рублей; расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: А.П.Горохова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.09.2025 года.

Судья: А.П.Горохова