РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2017 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Яроша С.Ф., при секретаре судебного заседания Гухаеве М.А., с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя командира войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 и представителя жилищной комиссии этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-165/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части №, связанных с отказом в постановке на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части № об отказе в признании его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, оформленное протоколом заседания указанного коллегиального органа от 26 марта 2017 г. №, а также обязать командира и жилищную комиссию войсковой части № отменить данное решение и повторно рассмотреть вопрос о признании его с составом семьи два человека (он и супруга) нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, каждый в отдельности, вышеизложенные требования поддержали и просили их удовлетворить.

При этом представитель административного истца ФИО2 пояснил, что его доверитель в связи с предстоящим увольнением с военной службы по возрасту в марте 2017 г. обратился с рапортом к командиру войсковой части №, в котором просил принять его с составом семьи два человека (он и супруга) на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в целях последующего обеспечения его жильем для постоянного проживания в г. Москве. Однако жилищная комиссия войсковой части №, рассмотрев поданный ФИО1 рапорт, своим решением, оформленным протоколом заседания указанного коллегиального органа от ДД.ММ.ГГГГ №, отказала административному истцу в признании его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в связи с обеспеченностью последнего и его супруги жилой площадью свыше учетной нормы. По мнению ФИО2, данное решение жилищной комиссии войсковой части № является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку ФИО1 со своей супругой жилой площадью не обеспечены, а их регистрация в квартире, принадлежащей на праве собственности дочери административного истца и расположенной по адресу: 

<

адрес>, не могла и не может служить основанием для отказа в признании ФИО1 с супругой нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Кроме того представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании утверждал, что ФИО1 и его супруга зарегистрированы по адресу квартиры, принадлежащей на праве собственности их дочери Заинтересованное лицо № 3, временно до получения жилья от военного ведомства на основании договора найма жилого помещения от 20 мая 2012 г., в связи с чем они не могут быть признаны членами семьи Заинтересованное лицо № 3, которая в настоящее время имеет собственную семью.

Наряду с этим ФИО2 в судебном заседании полагал, что оспариваемое решение вынесено жилищной комиссии преждевременно, поскольку на момент его принятия в указанный жилищный орган не поступили сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Представитель командира войсковой части № Мыгаль заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, пояснив при этом, что оспариваемое решение жилищной комиссии воинской части является законным и обоснованным.

Представитель жилищной комиссии войсковой части № ФИО4 также просил отказать в удовлетворении заявленного административного иска и в обоснование своей позиции пояснил, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ранее принадлежало на праве собственности административному истцу, где последний проживал со своей супругой и дочерью, а впоследствии в 2010 г. было им отчуждено в пользу дочери по договору купли-продажи. Вместе с тем, поскольку ФИО1 и его супруга до настоящего времени не утратили право пользования указанным жилым помещением, в котором на каждого из них приходится жилой площади свыше учетной нормы, установленной, как в Ставропольском крае, так и в г. Москве, то оснований для признания административного истца нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, у жилищной комиссии не имелось.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из послужного списка, выписки из приказа командира войсковой части № от 7 июня 2013 г. №, а также копии жилищного дела ФИО1, административный истец первый контракт о прохождении военной службы заключил 28 апреля 1997 г. и впоследствии проходил военную службу по контракту в различных воинских частях внутренних войск МВД России, а с 7 июня 2013 г. по настоящее время проходит военную службу в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, его общая продолжительность военной службы составляет более 24 лет, а в составе его семьи числится супруга – Заинтересованное лицо № 1

При этом согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 2 мая 2017 г. № административный истец уволен с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе.

Из рапорта ФИО1 от 14 марта 2017 г. усматривается, что административный истец обратился к командиру войсковой части № и просил принять его с супругой на жилищный учет в целях последующего обеспечения жильем для постоянного проживания в г. Москве.

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № от 26 марта 2017 г. № названным коллегиальным органом по результатам рассмотрения рапорта административного истца и его жилищного дела принято решение отказать 

<

данные изъяты> ФИО1 с составом семьи два человека (он и супруга – Заинтересованное лицо № 1) в признании нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма на основании подп. 2 п. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), так как он обеспечен жилой площадью свыше учетной нормы.

Оценивая данное решение жилищной комиссии войсковой части 2671, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» социальные гарантии военнослужащих внутренних войск, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей обеспечиваются в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставление им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

При этом абз. 13 п. 1 ст. 15 названного Федерального закона определено, что военнослужащие и члены их семей признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в частности признаются граждане, не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, обеспеченные общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в подп. «а» п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Как следует из пояснений административного истца, данных в судебном заседании, и материалов жилищного дела 

<

данные изъяты> ФИО1, последний с 25 июля 1986 г. был зарегистрирован и проживал в принадлежащей его отцу 3-х комнатной квартире общей площадью 56,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

29 сентября 1990 г. ФИО1 вступил в брак с Заинтересованное лицо № 2, которая с 6 ноября 1991 г. также была зарегистрирована и проживала в вышеуказанном жилом помещении, что подтверждается исследованными в судебном заседании копиями свидетельства о заключении брака от 29 сентября 1990 г., паспорта гражданина Российской Федерации №, справки администрации 

<

адрес> от 17 февраля 2017 г. №, а также адресной справкой от 17 февраля 2017 г. и выпиской из домовой книги от той же даты №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 30 июня 1997 г., договору купли-продажи от 18 мая 2010 г. и свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в связи со смертью отца административного истца в июне 1997 г. в порядке наследования по закону было зарегистрировано за ФИО1, которым в дальнейшем в мае 2010 г. данное жилое помещение было отчуждено в пользу его дочери Заинтересованное лицо № 3

Наряду с этим из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ также усматривается, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на дату его отчуждения были зарегистрированы и проживали административный истец, его супруга и их дочь Заинтересованное лицо № 3, которые и до настоящего времени состоят на регистрационном учете по указанному адресу, что подтверждается актом проверки жилищных условий заявителя от 7 марта 2017 г. и свидетельствует о наличии у административного истца права пользования указанным жилым помещением наравне с его собственником.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности, вопреки мнению административного истца и его представителя, с очевидностью свидетельствует о том, что ФИО1 и его супруга, применительно к ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, были вселены и на дату принятия оспариваемого решения обладали правом пользования жилым помещением общей площадью 56,5 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, в качестве членов семьи собственника данного жилого помещения. 

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Между тем каких-либо данных, позволявших бы сделать вывод об обратном, материалы жилищного дела ФИО1 не содержат, а административным истцом и его представителем, вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ, в суд не представлено.

Что же касается договора найма жилого помещения от 20 мая 2012 г., согласно которому квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, и принадлежащая на праве собственности дочери административного истца, передана ФИО1 в срочное возмездное владение и пользование, то данное обстоятельство на вышеуказанный вывод суда не влияет, поскольку заключение такого договора не повлекло правовых последствий, связанных с прекращением у административного истца и его супруги права пользования указанным жилым помещением.

По тем же основаниям не могут быть приняты во внимание и доводы представителя административного истца о преждевременности оспариваемого решения жилищной комиссии и о том, что дочь ФИО1 – Заинтересованное лицо № 3 имеет свою семью, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у административного истца и его супруги права пользования вышеназванным жилым помещением.

В соответствии со ст. 50 ЖК РФ учётной нормой площади жилого помещения, которая устанавливается органом местного самоуправления, является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При этом согласно п. 2 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих – граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 г. № 512, в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации по месту прохождения военной службы, а при наличии у военнослужащего права на получение жилого помещения по избранному месту жительства – по избранному постоянному месту жительства.

В соответствии со ст. 9 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» учётная норма жилой площади на одного человека в г. Москве составляет 10 кв. м.

Следовательно, административный истец и его супруга, являясь членами семьи собственника вышеуказанного жилого помещения, на момент возникновения спорных правоотношений были обеспечены жильём более учётной нормы, установленной ст. 9 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 (56,5 кв.м./3 чел. = 18,8 кв.м.).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, поскольку представленные на рассмотрение жилищной комиссии документы, содержащиеся в материалах жилищного дела ФИО1, с очевидностью свидетельствует об обеспеченности административного истца и его супруги, как членов семьи собственника жилого помещения, жилой площадью свыше учетной нормы, установленной в г. Москве, то оснований для признания незаконным и необоснованным оспариваемого решения жилищной комиссии войсковой части № суд не усматривает.

При этом имеющиеся в оспариваемом решении жилищной комиссии недостатки, по мнению суда, являются несущественными и не могут являться основанием для отмены по существу верного решения указанного коллегиального органа.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Ф. Ярош