Дело № 2-531/2025 (УИД: 48RS0008-01-2025-000662-28)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Крутских А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 19.10.2014 АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключили кредитный договор №, на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита 28 418,48 руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 12.58 % годовых, срок кредита в днях 732 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей. Согласно условий договора кредит предоставляется банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый банком клиенту в рамках договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счёт № и зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 28 418,48 рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта №. 21.01.2015 банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 26 955,85 руб. не позднее 20.02.2015, однако требование банка клиентом не исполнено. Истцу стало известно, что ФИО3 умер 08.01.2015, открыто наследственное дело №, нотариус ФИО4. Просит взыскать за счет наследственного имущества умершего клиента ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от 19.10.2014 в размере 26 955,85 руб., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от 27.11.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1 (брат умершего, вступивший в наследство).

Истец – представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, согласно тексту искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, в то же время не возражал относительно прекращения производства по делу.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков – ч.1 ст. 330 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, 19.10.2014 ФИО3 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

19.10.2014 АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключили кредитный договор №, на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита 28 418,48 руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 12.58 % годовых, срок кредита в днях 732 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счёт № и зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 28 418,48 рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента.

Заемщик обязанности по заключенному кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, в связи с чем, 19.01.2015 банком ему было выставлено требование (заключительное) со сроком погашения задолженности до 20.02.2015, однако данное требования заемщиком исполнено не было, денежные средства банку не возвращены.

Судом установлено, что согласно материалам дела № 2-1113/2019 мировой судья Добринского судебного участка № 1 Добринского судебного района Липецкой области 23.05.2019 вынес судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № в размере 26 955,85 руб. за период с 19.10.2014 по 20.02.2015, а также госпошлина в размере 504,34 руб. Судебный приказ вступил в законную силу, направлен в адрес взыскателя и получен им 20.06.2019.

По данным Добринского РОСП УФССП России по Липецкой области 14.07.2022 было возбуждено исполнительное производство № 25364/22/48008-ИП на основании судебного приказа № 2-1113/2019, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 27 451,9 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен комплекс мер, направленный на принудительное взыскание задолженности, предусмотренный ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в ходе которого было установлено, что у должника ФИО3 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. 26.09.2022 исполнительное производство № 25364/22/48008-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю АО «Банк Русский Стандарт». Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Заемщик ФИО3 умер 08.01.2015, что подтверждается записью акта о смерти № от 14.01.2015.

Принявшим в предусмотренный законом срок и в установленном порядке наследство ФИО3 признается брат умершего ФИО1, которым было подано заявление о принятии наследства, на которое были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела №.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске банком срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из материалов дела, требование (заключительное) выставлено ФИО3 19.01.2015, срок погашения задолженности установлен до 20.02.2015. Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ и условиями предоставления кредита является 20.02.2015, истекает срок 20.02.2018, в то время как АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, согласно почтовому штемпелю на конверте, 18.04.2019.

В Добринский районный суд Липецкой области 28.10.2025, то есть также за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано, оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Меньшикова

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2025.