ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2019 года г. Донской 

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Цыгульской С.Н.,

при секретаре Самойловой В.С.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора г. Донского Тульской области Князева А.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Родионовой О.Н., представившей удостоверение № 

<

данные изъяты> от 04.07.2013 и ордер № 

<

данные изъяты> от 13.11.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Донского городского суда Тульской области материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, с образованием 

<

данные изъяты>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, судимого 07 февраля 2014 года 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> области, с учетом изменений внесенных в приговор апелляционным определением судебной коллегии Тульского областного суда от 28 апреля 2014 года по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, освободившегося 17.11.2014 условно-досрочно на срок 4 месяца 27 дней по постановлению 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от 06.11.2014, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области от 14.02.2017, вступившим в законную силу 09.03.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Водительское удостоверение изъято у ФИО1 26.05.2017 года и находится на хранении в ОГИБДД ОМВД России по г. Донскому по настоящее время в связи с неуплатой административного штрафа. По состоянию на 10.06.2019 г. ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

10 июня 2019 года с 13 часов 30 минут до 13 часов 47 минут в нарушение п. 2.7 ПДД РФ Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, находясь у дома 

<

адрес> сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, запустил его двигатель и стал осуществлять на нем движение в направлении 

<

адрес> до момента его остановки 10 июня 2019 года в 13 часов 47 минут у д. 15 по ул. 

<

данные изъяты> сотрудником полиции. 

В период времени с 13 часов 47 минут до 14 часов 20 минут 10.06.2019 года сотрудником ГИБДД ОМВД России по г. Донскому в присутствии двух понятых в здании ОП «Северо-Задонское» по 

<

адрес> водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством- автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, о чем 10.06.2019 в 14 часов 20 минут составлен протокол 

<

данные изъяты> и в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 27 минут 10.06.2019 года ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с прохождением освидетельствования последний согласился, о чем составлен АКТ 

<

данные изъяты>, согласно которому 10.06.2019 года в 14 часов 27 минут ФИО1 проведено исследование при помощи технического средства алкотектора. Состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено. Несмотря на отрицательный результат освидетельствования у сотрудника ГИБДД ОМВД России по г. Донскому имелись основания полагать, что водитель ФИО1 управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, так как его поведение не соответствовало обстановке: речь заторможена, зрачки расширены. В связи с этим 10.06.2019 года в период времени с 14 часов 27 минут до 14 часов 38 минут в присутствии двух понятых водителю ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование, о чем 10.06.2019 года в 14 часов 38 минут составлен протокол 71 ТЗ № 038043. ФИО1 выполнить законное требование сотрудника ОГИБДД ОМВД России по г. Донскому о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянение № 

<

данные изъяты> ГУЗ «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> филиал,10.06.2019 года в 15 часов 43 минуты у ФИО1 установлено опьянение, по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов выявлено наличие альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), который включен в раздел «Наркотические средства», списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации (список 1), перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года.

В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое также поддержал его защитник - адвокат.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его соответствие требованиям УПК РФ, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному и подлежащего уголовной ответственности и наказанию, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, на учете у врача-психиатра он не состоит, согласно заключению эксперта психически здоров, а потому сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания за совершенное преступление, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: его активное способствование расследованию преступления, признание им вины и раскаянье в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого наличествует рецидив преступления, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное тяжкое умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, который суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд также учитывает данные его личности, а именно, то, что он на учете у врача нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ч. 2 ст. 20.20, ст. 6.9.1 КоАП РФ, что свидетельствует о его склонности к правонарушениям.

С учетом требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, и ФИО1, имея судимость, вновь совершил новое умышленное преступление небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия как исправление подсудимого, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, с учетом всех выше изложенных обстоятельств, учитывая, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к выводу о назначении подсудимому основного наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и с его реальным отбыванием и дополнительным наказанием в виде лишения его права, связанного с управлением транспортными средствами.

Сведений о наличии у подсудимого тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суду не представлено, равно как и нет сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности виновного, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Не усматривает суд и оснований для назначения подсудимому наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание требует применения к нему специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения, которое невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал наказание в исправительном учреждении, и является лицом, отбывавшим лишение свободы, вид исправительного учреждения к отбытию, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему колонию строгого режима. 

В целях исполнения приговора суда в виде лишения свободы, суд считает необходимым ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание лишение свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 15 ноября 2019 года, и в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья . С.Н. Цыгульская

.

.

.