Дело №2-а-668/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года г. Белогорск 

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Балема Т.Г.,

при секретаре - Муртазаевой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорске административное дело по иску ФИО1 к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым, Отделу по вопросам миграции ОМВД по Белогорскому району, Министерству внутренних дел Республики Крым об оспаривании решений, действий (бездействия), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел Республике Крым, Отделу по вопросам миграции ОМВД по Белогорскому району о признании незаконными решения от ДД.ММ.ГГГГ № о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым, признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым в части отказа в постановке на миграционный учёт гражданки ФИО3 Шукуровны, обязании Отдел по вопросам миграции ОМВД по Белогорскому району принять уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и поставить на миграционный учёт гражданку Украины ФИО1

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ её супругом ФИО2 в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Белогорскому району подано уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в отношении супруги – гражданки Украины ФИО1 Во время приёма специалист-эксперт ФИО8 уведомление не приняла, ссылаясь на необходимость разобраться и составить протокол по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Записала истца на приём ДД.ММ.ГГГГ в 11.30. ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ приём осуществлял специалист-эксперт ФИО9, утверждавший, что ФИО1 не может быть поставлена на миграционный учёт. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано обращение в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Крым по факту отказа в предоставлении государственной услуги. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ Управления, из содержания которого стало известно, что по фактам, изложенным в жалобе, проведена проверка, по результатам которой нарушений действующего миграционного законодательства должностными лицами ОВМ ОМВД России по Белогорскому району, не установлено. В удовлетворении жалобы решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Также истцом получено уведомление Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Белогорскому району о том, что решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 сократили срок временного пребывания в РФ в связи с превышением срока пребывания в Российской Федерации в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. Считает, что безосновательный отказ в приёме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, а также сокращение сроков временного пребывания в РФ нарушает права, свободы и законные интересы ФИО1 Указывает, что она законно въехала на территорию РФ в новый 6-й период ДД.ММ.ГГГГ, однако за 4-й и 5-й периоды в её действиях усматриваются признаки состава ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. Однако специалисты ОВМ после выявления совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ протокол в отношении неё не составили. Указывает, что решение о сокращении срока временного пребывания, принятое ДД.ММ.ГГГГ, превышает установленные сроки для его принятия. При вынесении указанного решения должностными лицами не учтён тот факт, что истец состоит в браке с ФИО2, который является на территории РФ потомком подвергшегося политической репрессии. Наличие такой справки позволяет административному истцу подать документы для получения вида на жительство. Таким образом, истец просит признать незаконными решения № и № от ДД.ММ.ГГГГ Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым, обязать ОВМ ОМВД по Белогорскому району принять уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, и поставить на миграционный учёт гражданку Украины ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ определением суда в качестве соответчика привлечено к участию в деле Министерство внутренних дел по Республике Крым.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, в иске просила рассматривать дело без её участия. Представитель Управления по вопросам миграции МВД в РК в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, на основании представленных материалов.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Белогорскому району по доверенности – начальник Отдела по вопросам миграции ФИО4 в судебном заседании против иска возражал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель административных ответчиков ОМВД России по Белогорскому району, Министерства внутренних дел по Республике Крым по доверенностям ФИО5 в судебном заседании против иска возражала, просила в удовлетворении иска отказать с учётом письменных возражений.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее ФЗ №114-ФЗ) и Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее ФЗ № 115-ФЗ).

В соответствии с п.12 ст.27 ФЗ № 114-ФЗ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Согласно ст.25.10 ФЗ № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно представленным истцом материалам ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 обратились с просьбой об обязании ОВМ принятии на рассмотрение и предоставить государственную услугу по осуществлению государственного миграционного учёта ФИО1, о проведении служебной проверки в адрес Президента РФ Путина В.В., Генерального прокурора РФ Чайки Ю.Я., Начальника Главного управления по вопросам миграции МВД России О.Е. ФИО6, Главы Республики Крым ФИО7, Прокурора Республики Крым Камшилова О.А. (л.д.20-22).

Согласно ответу Управления по вопросам миграции (л.д.25) ФИО1 сообщено, что её жалоба от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена, по фактам, изложенным в жалобе проведена проверка, по результатам которой нарушений действующего миграционного законодательства должностными лицами ОВМ ОМВД России по Белогорскому району, не установлено. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Уведомлением начальника ОВМ ОМВД России по Белогорскому району ФИО1 сообщено, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ ей сокращён срок временного пребывания в РФ в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с превышением срока пребывания в Российской Федерации в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. ФИО1 извещена об обязанности выехать из Российской Федерации в течение трёх дней (л.д.24).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением № начальника по вопросам миграции ОМВ России по Белогорскому району ФИО10, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности за превышение срока пребывания в девяносто суток суммарно в течение предыдущего периода в сто восемьдесят суток (л.д.27)

Постановлением установлено, что гражданка Украины ФИО1 пребывала на территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (что составляет 174 дня), после чего ДД.ММ.ГГГГ вновь въехала и по настоящее время находится на территории РФ, тем самым превысила срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение предыдущего периода в сто восемьдесят суток. Постановление вступило в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

По общему правилу, предусмотренному ч.2 ст.5 ФЗ № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данной статье.

Согласно п.п.21.1 пункта 21 Приказа МВД от 18 декабря 2017 г. №933 Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случаях, если: иностранный гражданин превысил срок пребывания в Российской Федерации в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Согласно п.п.22-24 указанного Приказа Решение о сокращении срока временного пребывания (приложение N 5 к настоящему Порядку) принимается не позднее трех рабочих дней со дня установления хотя бы одного из фактов, предусмотренных подпунктами 21.1 - 21.5 пункта 21 настоящего Порядка.

Информация о сокращении срока временного пребывания, а также о необходимости явиться в подразделение по вопросам миграции доводится в течение одного рабочего дня до иностранного гражданина посредством телефонной связи, либо с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо почтовым отправлением.

Одновременно до иностранного гражданина доводится информация об обязанности выехать из Российской Федерации в течение трех дней со дня принятия решения о сокращении срока временного пребывания и о последствиях неисполнения данной обязанности.

По прибытии иностранного гражданина в подразделение по вопросам миграции ему вручается уведомление о принятом решении о сокращении срока временного пребывания (приложение N 6 к настоящему Порядку), в миграционной карте данного иностранного гражданина проставляется отметка о сокращении срока временного пребывания (приложение N 7 к настоящему Порядку).

Судом установлено, что постановление о привлечении ФИО1 по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ вынесено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом ОВМ ОМВД России по Белогорскому району ФИО9 вынесено решение № о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Россиской Федерации.

Проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение о сокращении срока пребывания ФИО1 было вынесено в рамках миграционного законодательства.

Что касается требования о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в постановке на миграционный учёт гражданки Украины ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в этой части, поскольку указанное решение Управления по вопросам миграции вынесено по результатам рассмотрения жалобы на нарушение должностными лицами ОВМ ОМВД России по Белогорскому району порядка предоставления государственных услуг при постановке на миграционный учёт.

Судом установлено, что в настоящее время согласно данным АС ФИО11 состоит на миграционном учёте с ДД.ММ.ГГГГ, с момента прибытия на территорию РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до даты выезда за пределы РФ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекалась к административной ответственности за нарушение правил въезда на территорию Российской Федерации в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц в части постановки ФИО1 на миграционный учёт в указанный период не имеется.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено. 

Таким образом, по результатам судебного рассмотрения суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних депо Республике Крым, Отделу по вопросам миграции ОМВД по Белогорскому району о признании незаконными решения от ДД.ММ.ГГГГ № о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым, признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым в части отказа в постановке на миграционный учёт гражданки ФИО3 Шукуровны, обязании Отдел по вопросам миграции ОМВД по Белогорскому району принять уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и поставить на миграционный учёт гражданку Украины ФИО1, - удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.150,175-180,226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым, Отделу по вопросам миграции ОМВД по Белогорскому району, Министерству внутренних дел Республики Крым об оспаривании решений, действий (бездействия) - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 29.05.2018 года.

Председательствующий: