№ 5-300/2020 25RS0029-01-2020-000826-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 февраля 2020 года г. Уссурийск 

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., рассмотрев материалы административного дела XXXX в отношении ООО "XXXX", XXXX о совершении административных правонарушений, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ ООО "XXXX" на Приамурский таможенный пост (ЦЭД) Хабаровской таможни, в электронном виде подало декларацию (далее ДТ) XXXX на товары, в виде XXXX, поставляемые и перемещаемые из РФ в КНР по передаточной ведомости XXXX на ж/д платформах №XXXX в составе поезда XXXX.

В период ДД.ММ.ГГ ПО ДД.ММ.ГГ, в целях идентификации товаров, заявленных в указанной выше ДТ, в соответствии с поручением на досмотр XXXX, в ПЗТК XXXX был проведён таможенный досмотр перемещаемого товара в объеме 100%, в ходе которого было установлено, что фактически на ж/д платформах №XXXX перемещается XXXX, о чём составлены акты таможенного досмотра (далее - АТД) №XXXX.

В результате сверки сведений содержащихся в ДТ XXXX со сведениями о товарах, указанными в АТД XXXX был выявлен незадекларированный товар в виде XXXX.

Таким образом, ООО "XXXX", не исполнило обязанности, установленные ст.ст. 84 и 104 ТК ЕАЭС. подлежащие обязательному письменному декларированию. 

Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость представленного на экспертизу товара, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, составляла 307 230,5 рубля.

Представитель ООО "XXXX" в судебном заседании представил письменные пояснения, из содержания которых следует, что Общество полностью признает свою вину в совершении правонарушения, просит изъятый пиломатериал конфисковать, а при назначении наказания в виде административного штрафа просили учесть положения п.3.2 ст.4.1КоАП РФ и наличие исключительных обстоятельств в виде того, что данное административное правонарушение не повлекло за собой никаких последствий, а также имущественное и финансовое положение ООО «XXXX», отсутствие денежных средств у организации, и снизить размер административного штрафа до 100 000 рублей.

Суд, изучив доводы представителя привлекаемого к ответственности лица и материалы дела, приходит к выводам о виновности ООО "XXXX" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию, что подтверждается следующими доказательствами: ДТ XXXX с приложением протокола, выполненных измерений объема партии круглых неокорененных леоматериалов поштучным методом с использованием таблиц объёмов ГОСТ 2708 по методике ФР.1.27.2011.10631 "Поштучное измерение объёма круглых лесоматериалов с использованием средств измерений геометрических величин. Методика измерений объёма круглых лесоматериалов с использованием таблиц объёмов при проведении таможенных операций и таможенного контроля", протоколом изъятия вещей, заключением эксперта, протоколами опроса свидетеля ФИО1, письменными пояснениями директора ООО "XXXX".

При назначении ООО "XXXX" наказания суд учитывает отсутствие как смягчающих административную ответственность обстоятельств, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, суд полагает необходимым применить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Обстоятельств для применения судом положений ст. 2.9 и п.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не установлено. 

Издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО "XXXX" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: XXXX находящихся на ответственном хранении на складе ООО «XXXX», расположенном по адресу: XXXX. Копию постановления направить правонарушителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Рогалев