Дело № 2-1176/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 22 ноября 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.,

при секретаре МАКЕЕВОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 774 руб.89 коп.

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 138 000 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) устанавливался банком в одностороннем порядке и в любой момент мог быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента. 

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанные в Заявлении - анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. 

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении - анкете. При этом, момент заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО) считается момент активации кредитной карты. 

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг.

С Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Тарифами Банка ответчик был ознакомлен. 

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. 

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО)) расторг договор 12.05.2017г. путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения договора Банком указан в Заключительном счете.

Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 203 774 руб. 89 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 136 564 руб. 87 коп., сумма просроченных процентов – 48 274 руб. 33 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 18 935 руб. 69 коп., сумма комиссий – 0,00 руб.

Ранее истец обращался к мировой судье судебного участка № в Борисоглебском судебном районе 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. 30.05.2017г. был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты Банка № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 09.12.2016г. по 12.05.207г. в размере 203 774, 89 руб. и судебных расходов в размере 2 618,87 руб. Определением мирового судьи от 20.06.2017г. данный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Представитель истца Акционерного общества «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Г

<

данные изъяты>, действующий по доверенности от 09.04.2015г., в своем письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (§1 Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (§ 2 Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № с лимитом задолженности 138 000 руб. 

При этом единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

Кредитная карта получена ответчиком и активирована способом, установленным условиями договора, с этого момента между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты.

Вышеуказанным договором предусмотрено право заемщика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определена банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. Размер минимального платежа и его дата указываются банком в ежемесячно направляемой заемщику счете-выписке. Процентная ставка по кредиту установлена Тарифами Банка, а именно: 0 % до 55 дней, 34,9 % годовых за рамками беспроцентного периода.

Положениями п. 6 Тарифного плана установлена комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% плюс 290 рублей, п. 12 Тарифного плана установлен размер платы за включение в Программу страховой защиты в размере 0,89 % от задолженности, п. 3.1. плата за обслуживание основной карты в размере 590 рублей, плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 рублей, предусмотрены п. 9 Тарифного плана штрафы за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей.

Из текста заявления-анкеты следует, что клиентом ФИО1 предложено АО «Тинькофф Банк» заключить с ним договор кредитной карты на условиях, установленных данным предложением, в рамках которого банк выпустит на его имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом указанного предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты; настоящее заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу пункта 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Суд приходит к выводу, что письменная форма заключенного между сторонами договора кредитной карты соблюдена, поскольку письменное предложение ФИО1 заключить договор было принято АО «Тинькофф Банк» путем совершения действий по выполнению указанных в нем условий договора. Определение отдельных условий договора о карте, со ссылкой на Условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк», Тарифы по кредитным картам Банка, как неотъемлемые части договора о кредитной карте, не противоречит закону.

В связи с нарушением заемщиком условий договора о погашении кредита, у ФИО1 образовалась перед акционерным обществом «Тинькофф Банк» задолженность в размере 203 774 руб. 89 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 136 564 руб. 87 коп., сумма просроченных процентов – 48 274 руб. 33 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 18 935 руб. 69 коп., сумма комиссий – 0,00 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 203 774 руб.89 коп.

Кроме того, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 5 237 руб. 75 коп., подтвержденную платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 203 774 руб. 89 коп. (в том числе, просроченная задолженность по основному долгу – 136 564 руб. 87 коп., сумма просроченных процентов – 48 274 руб. 33 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 18 935 руб. 69 коп.), судебные расходы в размере 5 237 руб. 75 коп., а всего 209 012 (двести девять тысяч двенадцать) руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: