П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 5-484/17

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2018 года г.Самара 

Судья Промышленного районного суда г.Самары Данилова И.Н., с участием ФИО1, потерпевшего Н, при секретаре Крыловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч.30 мин. у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 нарушил п. 13.8 ПДД РФ, а именно при включении разрешающего сигнала светофора не предоставил преимущества пешеходу, не закончившему переход проезжей части, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести Н

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном заседании потерпевший Н пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.30 ч. он переходил проезжую часть 

<

адрес> по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. После того, как он заметил, что сигнал светофора начал «моргать», он ускорил шаг, однако дойти до пешеходной зоны не успел, поскольку его сбил автомобиль, под управлением ФИО1, как он в последующем узнал данные водителя. На машине скорой помощи он был госпитализирован в больницу, где был установлен диагноз «ушиб мягких тканей лица, закрытый перелом костей носа». Настаивает на строгом наказании ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле Мазда г/н № по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Двигался в правом ряду. Подъезжая к перекрестку с 

<

адрес> он видел, что светофор с красного сигнала переключился на желтый. Чтобы не предпринимать экстренное торможение, он продолжил движение, поскольку подумал, что на момент пересечения перекрестка ему будет гореть разрешающий сигнал светофора. Проехав стоп-линию перед светофором, он заметил пешехода, который переходил в данный момент проезжую часть. Столкновения избежать не удалось, хотя он предпринимал для этого все попытки. Считает, что пешеход оступившись, мог сам упасть на его автомобиль. В содеянном раскаивается, просил строго не наказывать. 

Заслушав доводы ФИО1, потерпевшего, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.13.8 Правил дорожного движения РФ, в редакции действующей на момент ДТП, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением среднего вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.Вина в совершении административного правонарушения, кроме показаний ФИО1 и потерпевшего, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 13.12.2017г. № 

<

адрес>, составленным надлежащим должностным лицом инспектором по ИАЗ роты № полка ДПС 

<

адрес> С, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч.30 мин. у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 нарушил п. 13.8 ПДД РФ, а именно при включении разрешающего сигнала светофора не предоставил преимущества пешеходу, не закончившему переход проезжей части, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести Н;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Н установлены повреждения: черепно-мозговая травма, включающая в себя сотрясение головного мозга, травму носа: оскольчатый перелом костей носа с выраженным смещением и деформацией наружного носа, рана на спинке носа; рана на лбу, гематома правой поясничной области, кровоподтеки, ссадина в проекции правого коленного сустава. Повреждение ЧМТ относится к средней тяжести;

- рапортом инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД 

<

адрес> З о произошедшем ДТП;

-справкой о поступлении в больницу Н от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом судебно-медицинского обследования №п/1521 от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями из ООО УП «Самарадортранссигнал» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу работы светофоров на 

<

адрес>;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;

- схемой места ДТП;

- объяснениями свидетелей Б, Б;

-актом медицинского освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «состояние опьянения не установлено»;

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями Н;

- объяснениями ФИО1

Таким образом, из исследованных судом доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч.30 мин. у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 нарушил п. 13.8 ПДД РФ, а именно при включении разрешающего сигнала светофора не предоставил преимущества пешеходу, не закончившему переход проезжей части, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести Н, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО1 в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание раскаяние ФИО1

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного и считает, что назначение наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами не позволит достичь целей административного наказания установленных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу положения ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья И.Н. Данилова