Дело № 2-662/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года с. Плешаново

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

при секретаре Тукташевой М.М.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО3 ФИО8, ФИО3 ФИО9 и ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, упущенной выгоды и расторжении кредитного договора,

установил:

Акционерное общество Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк») в лице Оренбургского регионального филиала обратился в Красногвардейский районный суд Оренбургской области с иском к ФИО4, ФИО5 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, упущенной выгоды и расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с ответчиком ФИО4 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>% годовых со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств его исполнения с ответчиками ФИО5 и ФИО1 были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику ФИО4 денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Заемщик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 92 975 руб. 85 коп., из которых 48 648 руб. 52 коп. - основной долг; 44 327 руб. 33 коп. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору в размере 223 673 руб. 57 коп., упущенную выгоду на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита (основного долга) в размере 14.5% годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 989 руб. и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал. В направленном суду заявлении просит иск рассмотреть в его отсутствие, составу суда доверяет, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не согласен в полном объеме и просил в их удовлетворении отказать, поскольку истцом пропущен срок для предъявления иска в соответствии с ч. 6 ст. 367 ГК РФ. Просит в иске к нему отказать. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 возражал против удовлетворения иска, поскольку законом и договором предусмотрен порядок прекращения поручительства в случае, если после истечении 1 года со дня срока исполнения обязательств банк не предъявит к поручителям требование или иск. Кредит был выдан на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок предъявления иска истек ДД.ММ.ГГГГ. Иск предъявлен банком в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть более двух лет после истечения срока исполнения обязательств. Доказательств предъявления требования до указанного срока банком не представлено. При таких обстоятельствах считает требования банка к поручителям незаконными.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившегося ответчика ФИО5

Суд, выслушав истца, ответчиков, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице управляющего Дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала и ФИО4 был заключен кредитный договор на сумму 200 000 рублей. По условиям заключенного договора ФИО4 обязался возвратить полученные денежные средства (Кредит) и уплатить проценты за его пользование в порядке и сроки, предусмотренные Договором. Процентная ставка, согласно пункту 1.1 и 1.2 Договора, установлена в размере 14,5% годовых. Пункт 4.2.1 Договора предусматривает, что погашение Кредита (основного долга) осуществляется, единовременно с уплатой процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ равными долями ежемесячно в сумме 5 405 руб. 41 коп. в соответствии с графиком содержащемся в Приложении 1 к Договору. При этом окончательный срок возврата кредита согласно пункту 1.5 договора – ДД.ММ.ГГГГ. Из пункта 4.2.2 Договора следует, что проценты за пользование Кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период – в дату окончания начисления процентов. 

В пункте 4.7 Договора банк и ФИО4 установили, что Банк вправе в одностороннем порядке досрочно требовать возврата Кредита (части Кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по Кредиту, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по Кредиту за время фактического пользования Кредитом и уплаты комиссий, предусмотренных Договором, в том числе и в случае если ФИО4 не исполнит обязанность в срок возвращать Кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или комиссии. 

Ответчик ФИО4 обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору исполняла не надлежащим образом, нарушая график погашения кредита, в связи с чем, по состоянию на 12 апреля 2017 года, образовалась задолженность в размере 92 975 руб. 85 коп., из которых 48 648 руб. 52 коп. - основной долг; 44 327 руб. 33 коп. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения надлежащего исполнения ФИО4 обязательств по договору, между Банком, ФИО1 и ФИО5 были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми ФИО5 и ФИО1 обязались перед Банком полностью отвечать за исполнение ФИО4 обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 2.4 договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по возврату кредита, банк вправе направить поручителю требование об исполнении обязательств по договору.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу положений ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.

Ответчиком ФИО1 указано, что он настаивает на применении последствий пропуска срока исковой давности к поручителю со ссылкой на ч.6 ст. 367 ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ, действовавшей до 01 июня 2015 года и пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса РФ, действующей с 01 июня 2015 года, предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из договора о предоставлении кредита следует, что срок исполнения обязательства (возврата кредита) по договору определен – 10 апреля 2015 года. Данный срок на дату предъявления иска истек. В договорах поручительства срок действия договора не указан. 

Пунктом 4.2 договоров поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, когда должник был обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование указанное в п. 2.4 договора поручительства.

Изложенный подход соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» и нашел свое отражение в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года.

Доказательств предъявления банком требований к поручителям в течение года с момента истечения срока действия договора поручительства суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу и процентам с поручителей ФИО1 и ФИО5 и удовлетворении иска только к основному заемщику - ФИО4

Доводы ФИО4 о том, что он не признает иск, так как кредит он брал для брата, судом во внимание не принимаются, поскольку дальнейшее распоряжение полученными денежными средствами не влияет на существо самого кредитного договора и обязательства по его исполнению.

Относительно заявленных истцом требований о взыскании упущенной выгоды суд приходит к следующему.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами соглашения кредит был предоставлен заемщикам в сумме 200 000 рублей под 14.5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с даты вынесения судебного акта о взыскании задолженности по дату фактического возврата кредита заемщик будет продолжать пользоваться заемными средствами, в то время как банк вправе получить доход от использования ФИО4 данных денежных средств, на который он рассчитывал при заключении кредитного договора. Данное право банка нарушено ответчиком, допустившим существенное нарушение условий кредитного договора.

Проценты в размере 14.5% за пользование займом являются платой за пользование заемщиками суммой займа, согласованы кредитным договором и не являются мерой ответственности заемщиков за неисполнение обязательств по кредитному договору (неустойкой).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. 

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. ст. 15, 809, 393 ГК Российской Федерации АО «Россельхозбанк» предоставлено право требовать с ответчика ФИО4 причитающихся процентов по ставке 14.5% годовых до дня фактического возврата кредита, что является для истца упущенной выгодой.

Относительно требования о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 450, 452 ГК РФ кредитный договор, заключенный между сторонами, подлежит расторжению в связи с существенным нарушением договора ответчиком.

Из условий кредитного договора (п. 4.7) следует, что неуплата основного долга и процентов является существенным нарушением условий договора. 

Согласно представленному расчету, заемщик не уплачивал ежемесячные платежи с марта 2013 года. Данное обстоятельство ответчиками не опровергнуто, возражений относительно требований истца не принесено. Доказательств уважительности причин несоблюдения условий договора, не представлено. 

В связи с изложенным, требования истца о досрочном расторжении договора также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью, второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска АО «Россельхозбанк» оплачено 2989 рублей в счет уплаты государственной пошлины, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением.

Поскольку исковые требования удовлетворены в отношении должника ФИО4, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 судебные расходы в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО3 ФИО12, ФИО1 ФИО13 и ФИО3 ФИО14 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, упущенной выгоды и расторжении кредитного договора - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО15 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 975 (девяносто две тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 85 копеек, из которых: 48 648 руб. 52 коп. - основной долг; 44 327 руб. 33 коп. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 ФИО16 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» убытки в форме упущенной выгоды в размере 14,5% годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита (основного долга).

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 ФИО17.

Взыскать с ФИО3 ФИО18 в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2989 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО19, ФИО3 ФИО20 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.С. Дорохина

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2017 года.