ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2023 года г. Щекино Тульской области 

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Новикова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сковородко В.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Щекино Тульской области Панькиной Е.Б.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Залуцкой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО5 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО5 в связи с управлением транспортным средством (автомобилем), являясь участником дорожного движения, обязанным в соответствии с законодательством РФ, Правилами дорожного движения РФ, а также Конвенцией о дорожном движении от 8 ноября 1968 года иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, в нарушение порядка и условий его получения, предусмотренных Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Правилами сдачи квалификационных экзаменов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 декабря 1999 года № 1396, постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», не предоставив в соответствующую Госавтоинспекцию безопасности дорожного движения МВД России необходимые документы – заявление, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, медицинскую справку, иностранное национальное водительское удостоверение, на основании которого производится обмен водительского удостоверения, квитанцию (платежное поручение) об уплате государственной пошлины, в период с 24 января 2023 года по 7 февраля 2023 года с целью дальнейшего использования незаконно приобрел у неустановленного лица изготовленный при неустановленных обстоятельствах заведомо поддельный документ – водительское удостоверение №, выданное 5 октября 2022 года на имя ФИО5 с его фотографией и внешне схожее с водительским удостоверением, официально выдаваемым сотрудниками подразделений ГИБДД России и предоставляющим право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «с», «с1», «м».

В период с 19 час. 02 мин. до 20 час. 05 мин. 10 февраля 2023 года ФИО5, имея прямой умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 22 октября 1993 года № 1090, и желая этого, находясь около дома № 1-Б по ул. Московской г. Щекино Тульской области, сознавая, что имеющееся у него водительское удостоверение является поддельным и в установленном законом порядке ему не выдавалось, при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении предъявил по требованию инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району в подтверждение правомерности управления им автомобилем ВАЗ-211200 с государственным регистрационным знаком № водительское удостоверение №, выданное 5 октября 2022 года на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве подлинного, предоставляющего право управления транспортными средствами всех перечисленных выше категорий, тем самым использовал указанное заведомо поддельное удостоверение. 

В судебном заседании ФИО5 заявил, что виновным себя не считает. Пояснил, что после получения в 2022 году гражданства России решил обменять свое водительское удостоверение, выданное в Азербайджане, на водительское удостоверение российского образца. Порядок действий, разъясненный сотрудником ГАИ, счел для себя слишком обременительным, на одном из интернет-сайтов нашел объявление, в котором предлагалась помощь в получении водительского удостоверения, и связался с его авторами. В переписке в мессенджере «WhatsApp» его заверили, что все будет сделано без его присутствия и официально, после этого он отправил собеседнику свою фотографию и фотоизображения страниц паспорта; в ответ ему прислали документ, подтверждающий прохождение медицинской комиссии, а после оплаты определенной денежной суммы - и само водительское удостоверение. Находясь в феврале 2023 года в г. Щекино Тульской области, он предъявил этот документ сотрудникам ГАИ при проверке как подлинный, но те усомнились в достоверности данного удостоверения и изъяли его. 

Тем не менее суд считает, что вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, установлена и подтверждена совокупностью исследованных доказательств, а именно:

показаниями свидетелей – инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району ФИО1, ФИО2, согласно которым при несении ими службы по обеспечению безопасности дорожного движения в 19 час. 02 мин. 10 февраля 2023 года у дома № 1Б по ул. Московской г. Щекино Тульской области был выявлен нарушивший требования дорожного знака 3.27 автомобиль ВАЗ-211200 с государственным регистрационным знаком №. Водитель – мужчина кавказской внешности предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение №, выданное 5 октября 2022 года на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «с», «с1», «м». При визуальном осмотре у данного удостоверения отсутствовали обязательные элементы защиты от подделки, что вызвало сомнения в его подлинности; при проверке водителя по базе данных полиции оказалось, что водительское удостоверение с таким номером выдано на имя другого человека. В связи с этим ФИО5 было предложено преследовать в помещение районного отделения ГИБДД, там он пояснил, что обучение вождению в автошколе проходил в Азербайджане, имеет азербайджанское водительское удостоверение, а то удостоверение, которое предъявил сотрудникам ДПС, заказал по объявлению на сайте «Авито». Водительское удостоверение № было изъято в присутствии понятых, материал передан в орган дознания (т. 1 л.д. 30-32, 33-35);

показаниями свидетеля – сотрудника МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 о том, что для обмена иностранного водительского удостоверения на российское кандидат подает соответствующее заявление, предъявляет удостоверение личности, справку об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, а также водительское удостоверение, подлежащее обмену, и документ об уплате государственной пошлины. После успешной сдачи теоретического и практического экзамена водителю выдается российское водительское удостоверение установленного образца (т. 1 л.д.36-38); 

протоколом № от 10 февраля 2023 года изъятия у ФИО5 – водителя автомобиля ВАЗ-211200 с государственным регистрационным знаком №, водительского удостоверения №. Данный документ впоследствии был осмотрен с составлением соответствующего протокола, при этом установлено, что датой его выдачи указано 5 октября 2022 года, и это удостоверение должно подтверждать наличие у ФИО5 права управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «с», «с1», «м». П (т. 1 л.д. 24, 102-103);

заключением эксперта от 14 февраля 2023 года №, установившего, что бланк водительского удостоверения № на имя подсудимого изготовлен не производством Гознака, а выполнен на устройстве, использующем цветной капельно-струйный способ воспроизведения изображений (т. 1 л.д. 98-100);

справкой должностного лица полиции, согласно которой российское водительское удостоверение подсудимому не выдавалось (т. 1 л.д. 94);

карточкой операции с водительским удостоверением №, подтверждающей, что данный документ 5 октября 2022 года выдан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителю Самарской области (т. 1 л.д. 95);

протоколами выемки у ФИО5 его мобильного телефона «SAMSUNG» и осмотра переписки в мессенджере «WhatsApp», имеющейся в памяти данного устройства, с неустановленным лицом, использовавшим абонентский номер мобильной связи №, в которой обсуждалось получение подсудимым водительского удостоверения и оплаты этих услуг (т. 1 л.д.111-113, 114-121).

Перечисленные доказательства вины подсудимого получены без нарушений уголовно-процессуального закона, они являются взаимно дополняющими, в юридически значимых для дела обстоятельствах друг другу не противоречат, соответствующие процессуальные документы составлены уполномоченными на то должностными лицами органа предварительного расследования. 

Исследованное судом заключение эксперта, содержание которого приведено выше, соответствует по форме и содержанию требованиям, предъявляемым законом к документам такого рода, содержит указание на использованные при исследовании методы, а также подробное описание установленных в результате этого фактов. Сомневаться в компетентности и объективности лица, давшего данное заключение, у суда нет никаких оснований, выводы эксперта основаны на непосредственном исследовании представленных ему объектов и суду понятны, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден.

Свидетели, чьи показания представлялись суду, до начала допросов предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; каких-либо оснований для оговора подсудимого с их стороны не установлено. Достоверность показаний свидетелей подтверждается исследованными документами, в том числе сведениями органа внутренних дел, что российское водительское удостоверение ФИО5 в установленном порядке не выдавалось, а водительское удостоверение № выдано иному лицу и в иной день, а также категорическим выводом эксперта о нелегальном способе изготовления бланка водительского удостоверения на имя подсудимого, представленного на исследование и до этого предъявленного ФИО5 сотруднику ДПС как подлинное.

Таким образом, приведенные выше доказательства следует считать относимыми, допустимыми и достоверными. Их совокупность, достаточная для рассмотрения дела по существу, опровергает заявления подсудимого о невиновности и об отсутствии умысла на совершение преступления. Данные показания ФИО5 суд находит недостоверными, направленными на избежание ответственности за содеянное, преуменьшение своей вины либо смягчение своего положения любым иным образом по следующим мотивам.

В соответствии со ст.ст. 25, 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, которое выдается после сдачи соответствующих экзаменов лицам, достигшим определенного возраста, прошедшим в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение и получившим медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами. Согласно разделу 4 и п. 3 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097, обмен иностранного национального водительского удостоверения и выдача российского водительского удостоверения производится подразделениями Госавтоинспекции МВД России по месту обращения по результатам теоретического и практического экзаменов и после представления документов, перечисленных в п. 39 названных Правил, в том числе соответствующего заявления водителя, имеющегося иностранного водительского удостоверения и указанного выше медицинского заключения.

ФИО5 не отрицал в суде, что порядок обмена иностранного водительского удостоверения на российское был ему разъяснен сотрудником ГИБДД, при этом ему была разъяснена необходимость привести свои персональные данные в имевшемся у него водительском удостоверении, полученном в Азербайджане, в соответствие с персональными данными после перемены имени. Тем не менее, обладая официальной информацией о порядке обмена, он совершил осознанные действия по получению необходимого ему документа в обход установленного порядка - в интернет-переписке с неустановленным лицом он получил изображение заключения о якобы прохождении им медицинской комиссии, хотя фактически он этого не делал; вся оплата им вносилась на банковскую карту физического лица, а не на счет соответствующего подразделения МВД России; при проверке 25 января 2023 года полученных реквизитов водительского удостоверения и их вводе в форму поиска на официальном сайте ГИБДД России для подсудимого было очевидным, что водительское удостоверение с соответствующим номером уже было выдано в 2022 году, то есть еще до его обращения к неустановленному лицу. Кроме того, после получения 30 января 2023 года фотоизображения изготовленного для него водительского удостоверения у подсудимого возник вопрос о несоответствии указанного в нем водительского стажа фактическому, ответом на который стало «отсутствие «окошек» по 2013 году», что само по себе указывает на недостоверность сведений; изготовленное водительское удостоверение было направлено подсудимому по почте, что также не соответствует установленному порядку. Заявление об обмене иностранного водительского удостоверения и само это удостоверение неустановленному лицу не направлялись. 

Все эти данные прямо указывают на то, что ФИО5, предъявляя сотрудникам полиции 10 февраля 2023 года водительское удостоверение, полученное им от неустановленного лица, то есть используя его, безусловно осознавал, что данный документ, по своей природе предоставляющий его владельцу право управления транспортными средствами, является поддельным.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует содеянное по ч. 3 ст.327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, так как ФИО5 при установленных судебным разбирательством обстоятельствах, получив от должностного лица ГИБДД, действовавшего в официальном статусе, разъяснения о порядке получения российского водительского удостоверения при замене на него иностранного водительского удостоверения, то есть достоверно зная, какие действия ему необходимо для этого предпринять, но не желая следовать этим разъяснениям, в нарушение действующего законодательства приобрел заведомо для него поддельный документ – водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «с», «с1», «м» и внешне схожее с одноименными документами, легально выдаваемым сотрудниками подразделений ГИБДД, и впоследствии предъявил его сотруднику ДПС в подтверждение правомерности управления им транспортным средством, то есть использовал данное заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, в свою пользу. 

Изучением сведений о личности подсудимого установлено, что ФИО5 имеет 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного заседания сомнений во вменяемости подсудимого не возникло, его поведение адекватно происходящему, он давал обдуманные пояснения, активно реализуя право на защиту, в связи с чем суд признает ФИО5 вменяемым, поэтому подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает совершение преступления впервые, наличие у подсудимого малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всю совокупность данных о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В связи с изложенным, выполняя требования ч. 1 ст. 56 УК РФ и в целях реализации принципов восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО5 могут быть достигнуты назначением наказания в виде ограничения свободы, не усматривая при этом достаточных оснований для применения как ст. 64, так и ст. 76.2 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого, следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев с установлением на этот срок следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания – 

<

адрес> с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО5 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – водительское удостоверение № на имя осужденного, скриншоты его интернет-переписки – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ продолжать хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Щекинский межрайонный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись 

Приговор вступил в законную силу 20.09.2023 года.