Дело № 5-504/21

УИД 29RS0008-01-2021-002248-46

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июля 2021 года город Котлас 

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении

Администрации муниципального образования «Приводинское», расположенной по адресу: Архангельская область, Котласский район, рабочий 

<

...>, поставленной на налоговый учёт 29 декабря 2005 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Приводинское» виновна в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дороги.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 

13 мая 2021 года в 10 часов 30 минут администрация муниципального образования «Приводинское» (далее по тексту - Администрация), являясь юридическим лицом, ответственным за содержание дороги общего пользования местного значения по ул. Новая в дер. Медведка МО «Приводинское», при содержании и ремонте данной автомобильной дороги допустила нарушение требований пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, пункта 5.3.1 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утв. Приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года № 1425-ст (далее по тексту - ГОСТ Р 52289-2019);пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее по тексту - ГОСТ Р 52766-2007); пп. 4 п. 9 раздела 4 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утверждённой приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16 ноября 2012 года № 402, зарег. в Минюсте РФ 24 мая 2013 года № 28505 (далее по тексту - Классификация); статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Федеральный закон № 196-ФЗ), поскольку:

- на перекрестке автомобильных дорог улиц Центральная - Новая в дер. Медведка со стороны улицы Новая отсутствуют технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки приоритета);

- на участке автомобильной дороги по ул. Новая от дома № 2 до дома № 6 в дер. Медведка отсутствует стационарное электрическое освещение;

- отсутствует паспорт на автомобильную дорогу по ул. Новая в дер. Медведка. 

При этом для участников дорожного движения отсутствовала какая-либо информация о вводимых ограничениях в организации дорожного движения на указанных участках с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации, так как пользование ими угрожает безопасности дорожного движения.

Законный представитель администрации МО «Приводинское» ФИО1, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем протокол рассмотрен без его участия.

Защитник администрации МО «Приводинское» Козырев Р.Н. в судебном заседании пояснил, что недостатки при содержании и ремонте автомобильной дороги по ул. Новая в дер. Медведка, указанные в протоколе, действительно имеются, однако, привести дорогу в состояние, отвечающее требованиям действующего законодательства, не представляется возможным ввиду сложившейся в дер. Медведка застройки. При вынесении решения просил принять во внимание, что бюджет МО «Приводинское» является бюджетным. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании полагал об обоснованности привлечения Администрации к административной ответственности. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

По определению статьи 2 Федерального закона № 196-ФЗ под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищённости его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения представляет собой деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона № 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населённых пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Как следует из статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Аналогичную норму содержит пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, возлагающий на должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, также обязанность содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 257-ФЗ) под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Федерального закона № 257-ФЗ).

Организация на автомобильной дороге общего пользования надлежащего стационарного электрического освещения является одним из основных мероприятий, направленных на повышение безопасности дорожного движения в населённых пунктах, через которые проходит автомобильная дорога и направлена на реализацию целей, установленных ст. 2 Федерального закона № 196-ФЗ и ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Пунктом 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 установлено, что стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населённым пунктам и за их пределами, на расстоянии от них не менее 100 м; на средних и больших мостах (путепроводах) в соответствии с таблицей 7. 

В силу п. 5.3.1 ГОСТ Р 52289-2019 знаки приоритета применяют для указания очередности проезда перекрестков, пересечений отдельных проезжих частей, а также узких участков дорог.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 9 раздела IV Классификации в состав работ по содержанию дорог входит паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений. 

Из материалов дела следует, что 13 мая 2021 года в 10 часов 30 минут должностным лицом ОГИБДД ОМВД России «Котласский» ФИО2 в ходе выполнения функции надзора за дорожным движением и в связи с поступившим обращением гражданина проведено обследование автомобильных дорог общего пользования местного значения по ул. Новая и Центральная в пос. Медведка МО «Приводинское» Котласского района Архангельской области, в ходе которого выявлены следующие недостатки при содержании и ремонте дороги:

- на перекрестке автомобильных дорог улиц Центральная - Новая отсутствуют технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки приоритета);

- на участке автомобильной дороги по ул. Новая от дома № 2 до дома № 6 отсутствует стационарное электрическое освещение;

- отсутствует паспорт на автомобильную дорогу по ул. Новая. 

Выявленные недостатки зафиксированы должностным лицом в акте с приложением к нему иллюстрационных материалов.

В ходе проведения административного расследования должностным лицом установлено, что лицом, ответственным за содержание и ремонт указанной дороги, а, следовательно, и субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, является Администрация. 

Указанный вывод должностного лица является правильным по следующим основаниям. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Администрация является действующим юридическим лицом, поставлена на налоговый учёт. 

На основании п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится, в числе прочего, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из содержания ст.ст. 1 и 2 Устава МО «Приводинское», муниципальное образование «Приводинское» наделено законом Архангельской области статусом городского поселения, в границы муниципального образования «Приводинское» входит, в том числе, территория деревни Медведка.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов Приводинского городского поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов Приводинского городского поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения Приводинского муниципального образования (пп. 5 ч. 1 ст. 7 Устава, раздел 2 Положения «Об администрации Приводинского городского поселения»).

Администрация МО «Приводинское» является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом поселения (п. раздела 1 Положения об администрации).

То есть администрация МО «Приводинское» является лицом, на которое возложена организация деятельности по содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов Приводинского городского поселения.

Автомобильная дорога по улице Новая в дер. Медведка (идентификационный номер 11-227-824 ОПМП 101) включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения МО «Приводинское», утвержденный постановлением Администрации от 29 декабря 2018 года № 356. 

Протокол об административном правонарушении в отношении Администрации составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ с участием защитника Козырева Р.Н. Событие правонарушения и сведения об Администрации, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола об административном правонарушении вручена защитнику Козыреву Р.Н., а также направлена почтой по месту нахождения юридического лица. 

Несогласие защитника Козырева Р.Н. с протоколом об административном правонарушении не свидетельствует о том, что данный процессуальный документ составлен с нарушением закона.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Юридическое лицо на основании части 1 статьи 2.10 КоАП РФ подлежит административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями раздела 2 КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Между тем, Администрация, ненадлежащим образом исполняя возложенные на неё Уставом функции по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Новая в дер. Медведка МО «Приводинское» Котласского района Архангельской области, в достаточной степени необходимых мер для соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ее содержании и ремонте не приняла.

При такой ситуации действия Администрации подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Администрации, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Администрации, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Санкция части 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает наказание виновному юридическому лицу в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей.

В силу положений п. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер и обстоятельства совершённого Администрацией административного правонарушения, финансовое и имущественное положение юридического лица, дефицит местного бюджета на 2021 год в сумме 3893,9 тыс. рублей, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, в целях назначения справедливого и соразмерного наказания и возможности его исполнения, считаю необходимым назначить Администрации наказание в виде административного штрафа в низшем размере, чем установлено санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, судьёй не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Администрацию муниципального образования «Приводинское» признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: РЕКВИЗИТЫ.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С. Зобова