Дело № 12-148/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

гор. Можга 28 ноября 2018 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Шуравин А.А., 

при секретаре Бажиной Е.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

защитника Иевлева С.В., допущенного к участию в процессе на основании письменного ходатайства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении и решение от 15 октября 2018 года,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2018 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МВД МО России «Можгинский», по которому ей назначено за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Решением врио начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Можгинский» от 15 октября 2018 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление- без изменения. 

ФИО1 в жалобе просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2018 года и решение должностного лица от 15 октября 2018 года. Жалобу мотивировала тем, что при управлении автомашиной она требований Правил дорожного движения не нарушала, при управлении автомашиной была пристегнута ремнем безопасности. 

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Иевлев С.В. доводы жалобы поддержали и попросили постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. При этом дополнили, что при рассмотрении жалобы должностным лицом ФИО1 не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав ФИО1 и ее защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из постановления об административном правонарушении от 18 сентября 2018 года, ФИО1 18 сентября 2018 года, в 12 час. 23 мин., на ул. 

<

***> управляла транспортным средством марки «

<

***>», с государственным регистрационным знаком №***, будучи не пристегнутой ремнем безопасности.

20 сентября 2018 года ФИО1 обратилась с жалобой на постановление от 18 сентября 2018 года на имя начальника ГИБДД ММО МВД России «Можгинский», с просьбой отменить постановление и производство по делу прекратить. 

Решением врио начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Можгинский» Б.С.В. от 15 октября 2018 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление- без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в том числе из решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 15 октября 2018 года, и объяснений ФИО1, она не извещалась о месте и времени рассмотрения дела по ее жалобе начальником отдела ГИБДД МО МВД России «Можгинский».

Таким образом, начальником отдела ГИБДД МО МВД России «Можгинский» при рассмотрении дела по жалобе допущено существенное нарушение процессуальных требований не позволившее полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Можгинский» от 15 октября 2018 года подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение начальнику отдела ГИБДД МО МВД России «Можгинский».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Решение врио начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Можгинский» Б.С.В. от 15 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить начальнику отдела ГИБДД МО МВД России «Можгинский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы в Можгинский районный суд УР в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.А. Шуравин