судья Кивкуцан Н.А. дело №22-3134/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 4 августа 2025 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Фроловичева А.В.,

при секретаре Орловой А.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Егуновой Ю.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Зыковой С.Ю., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Емелина А.С. на приговор Сергачского межрайонного суда Нижегородской области от 27 мая 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>., гражданин РФ, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев 29 дней с удержанием 5% в доход государства заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 2 месяца 29 дней с его отбыванием в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> направлен для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. ФИО1 постановлено следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства после вручения ему предписания территориальным органом уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступления адвоката Зыковой С.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Егуновой Ю.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Емелин А.С. в интересах ФИО1 выражает несогласие с приговором, полагая, что при его вынесении судом не учтены все смягчающие вину ФИО1 обстоятельства, а также позиция стороны защиты относительно назначения наказания, вследствие чего судом определено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор суда первой инстанции изменить, назначить ФИО1 иной, более мягкое, наказание.

В своих возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Скрипкина А.Ю. просит приговор оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Зыкова С.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Прокурор Егунова Ю.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Обжалуемый приговор в отношении ФИО1 в полном объеме отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к приговору ст.ст.297-299, 302-309 УПК РФ. 

В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа, формы вины и мотива, характера вреда, причиненного преступлением. 

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных надлежащим образом в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд в соответствии со ст.88 УПК РФ дал оценку как каждому в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, достоверности и допустимости.

Дело судом рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты исследованы. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.

Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, судом апелляционной инстанции по делу не установлено.

Приговор вынесен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, нарушений требований ст.252 УПК РФ при описании преступного деяния судом не допущено.

Признательные показания осужденного ФИО1 объективно согласуются с показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО13 и свидетеля ФИО14 свидетельство о рождении ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ рождения, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; определением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; копиями постановлений судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ; расчетами задолженностей по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением о расчете задолженностей по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; по месту, времени, способу совершения преступления и обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Данные доказательства получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Право на защиту осужденного реализовано, ст.51 Конституции РФ ему разъяснена, показания даны в присутствии защитника.

Мотивов для оговора осужденного не установлено.

Факт возложения на ФИО1 обязательства по уплате алиментов в пользу ФИО16 на содержание, в том числе несовершеннолетнего ФИО17 удостоверен копией судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании указанного выше судебного приказа должностным лицом службы судебных приставов в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, то есть за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов уголовного дела, на момент неуплаты инкриминируемых алиментов постановление о привлечении осужденного к административной ответственности им не обжаловалось и вступило в законную силу. Исполнение по исполнительному производству не прекращалось.

Изложенные судом первой инстанции обстоятельства совершения ФИО1 преступления соответствуют разъяснениям п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 года №39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)», в соответствии с которым в приговоре при описании совершенного ФИО1 уголовно-наказуемого деяния указаны установленные периоды, за которые не уплачивались алименты:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не уплачивал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не уплачивал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не уплачивал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иные исследованные доказательства не опровергают выводы о виновности осужденного.

На основании вышеуказанной совокупности доказательств, достаточной для разрешения уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначая наказание осужденному ФИО1, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и указанных в апелляционной жалобе, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Мотивы, по которым судом отвергнуты обстоятельства – наличие малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления – в приговоре приведены, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

В соответствии с требованиями закона, суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с определением вида и размера наказания.

Выводы суда о применении ст.53.1 УК РФ и невозможности применения ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ мотивированы надлежащим образом, и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований с ними не согласиться. 

Препятствий для отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ, установленных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Каких-либо неучтенных, либо новых данных, влияющих на меру ответственности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное ему наказание и процент удержания из заработной платы, признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Сергачского межрайонного суда Нижегородской области от 27 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Емелина А.С. без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в соответствии в соответствии с главой 47.1 УПК РФ течение шести месяцев с момента вступления апелляционного постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему апелляционного постановления.

В случае обжалования апелляционного постановления в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий А.В. Фроловичев