УИД: 26RS0030-01-2025-001263-34

Дело № 2а-1126/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кучерявого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Курачиновой Д.А.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителей административного ответчика администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> ФИО7, ФИО8, действующих на основании доверенностей,

представителя заинтересованного лица – прокуратуры 

<

адрес> ФИО9,

представителя заинтересованного лица Управления архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> – ФИО10, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда 

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> о признании постановления недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> о признании недействительным постановления Главы администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления главы администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельный участок с кадастровым номером 26:29:100901:38».

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:29:100901:38, площадью 826 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах МО Яснополянского сельсовета АООТ «Дубровка», земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования: для сельскохозяйственного производства. Обеспечение сельскохозяйственного производства.

Истец решил построить на принадлежащем ему земельном участке ангар для сельскохозяйственной техники. 

Учитывая конфигурацию принадлежащего истцу земельного участка, без изменения предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельный участок, осуществить строительство не представляется возможным.

ФИО2 обратился в комиссию по землепользованию и застройке в администрации Предгорного муниципального округа СК с заявлением на получение разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. В соответствии со ст. 40 Градостроительного Кодекса РФ, согласно которой «Правообладатель земельного участка, размеры которого меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства».

Рассмотрев представленную истцом техническую документацию, в том числе и градостроительный план земельного участка, главой Предгорного муниципального округа СК ФИО5 было вынесено постановление № от 14.01.2025г. о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельный участок с кадастровым номером: 26:29:100901:38. При этом было постановлено установить минимальный отступ от границы земельного участка с кадастровым номером: 26:29:000000:14945 - 0,0 м.

На указанное постановление прокурором 

<

адрес> старшим советником юстиции ФИО6 был принесен протест. В протесте были заявлены требования: - отменить постановление главы Предгорного муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельный участок с кадастровым номером 26:29:100901:38; рассмотреть протест не позднее 10 дней с момента сто поступления е участием представителя прокуратуры района; о результатах рассмотрения протеста проинформировать прокуратуру района и письменном виде с приложением копии правового акта, которым отменено постановление.

Доводы, приведенные в протесте, а именно: при принятии решения об уменьшении минимальных отступов от соседнего участка с кадастровым номером 26:29:000000:14945, сокращении их до минимума 0,0 м, на котором фактически расположена автомобильная дорога, не учтена конфигурация земельного участка с кадастровым номером 26:29:100901:38, его площадь 826 кв. м, позволяющая спроектировать размещение объекта в других параметрах, с учетом требований Правил землепользования и застройки. Размещение планируемого к строительству объекта недвижимости вплотную к автомобильной дороге повлечет нарушение прав граждан на обеспечение безопасности дорожного движения, - не соответствуют действительности.

Так, согласно градостроительному плану земельного участка, подготовленному Управлением архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес>, приведено графическое изображение границ моего земельного участка и места допустимого размещения объектов капитального строительства с учетом отступов. Это место не позволяет спроектировать и разместить там ангар для сельскохозяйственной техники, именно это обстоятельство и послужило поводом для обращения в соответствии со ст. 40 Градостроительного Кодекса РФ с заявлением о разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Также не соответствуют действительности и доводы, изложенные в протесте Прокурора о том, что размещение планируемого к строительству объекта недвижимости вплотную к автомобильной дороге повлечет нарушение прав граждан на обеспечение безопасности дорожного движения.

Смежный земельный участок не является автомобильной дорогой, так как земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:14945 на кадастровом учете значится с разрешенным видом использования: для коммунального обслуживания, то есть это не дорога.

Таким образом, все доводы в протесте прокурора не являлись основанием для отмены постановления Главы Предгорного муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако не смотря на изложенные истцом доводы, руководствуясь требованиями Протеста прокурора, ДД.ММ.ГГГГ Главой Предгорного муниципального округа 

<

адрес> было вынесено постановление за №, которым было отменено постановление главы Предгорного муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельный участок с кадастровым номером 26:29:100901:38.

Считает, что постановление является не недействительным, так как согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании.

Таким образом, закон возлагает на орган или должностное лицо, которые издали правовой акт, на который приносится протест прокурора, обязанность рассмотреть протест прокурора в установленный срок, о результатах рассмотрения протеста сообщить прокурору в письменной форме.

Обязанности исполнять протест прокурора действующая редакция статьи 23 Закона прокуратуре не содержит.

Согласно части 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Однако данное правило не отменяет то обстоятельство, что протест прокурора не имеет абсолютного характера и не обладает силой принудительного исполнения; его возможно оспаривать в судебном порядке; проверка законности и обоснованности решений прокурора является прерогативой вышестоящих прокуроров и судов.

Возможность обжалования протеста прокурора связана с тем, что суды считают допустимым применение к нему подхода, сформулированного Конституционным Судом РФ в отношении представления прокурора, а именно (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О): в соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Закон о прокуратуре, в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1 Закона о прокуратуре). 

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре (пункт 3 статьи 22 Закона о прокуратуре).

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Закона о прокуратуре).

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Закона о прокуратуре, а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21 Закона о прокуратуре), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

При этом администрация своим процессуальным правом обжаловать в суд протест прокуратуры не воспользовалась и приняла постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отменено постановление главы Предгорного муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельный участок с кадастровым номером 26:29:100901:38.

Администрацией при выдаче разрешения были соблюдены нормы ГрК РФ, регламентирующие проведение публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений, в том числе устанавливающие для граждан, проживающих на соответствующей территории, гарантии при осуществлении процедуры выдачи специальных разрешений, направлены на обеспечение комплексного учета интересов населения.

Следовательно, проведенные по данному делу публичные слушания установили отсутствие каких-либо возражений от населения, и в частности от правообладателей смежных земельных участков, против выдачи разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Поскольку протест прокурора не содержит оснований к отмене постановления о разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, процедура проведения публичных слушаний прокурором не оспаривается, полагаю, что постановление главы 

<

адрес> за №, которым было отменено постановление главы Предгорного муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельный участок с кадастровым номером 26:29:100901:38, является недействительным.

Иных доводов в обоснование заявленных административных исковых требовании не приведено.

Участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда 

<

адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Представитель административного истца – ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования в полном объеме.

Представители административного ответчика администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> ФИО7, ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных административных требований.

Представитель заинтересованного лица – прокуратуры 

<

адрес> ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных требований.

Представитель заинтересованного лица Управления архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> – ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных требований.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего административного дела и имеющиеся в нем письменные доказательства на предмет их достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии совокупности названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:29:100901:38, площадью 826 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах МО Яснополянского сельсовета АООТ «Дубровка», земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования: для сельскохозяйственного производства. Обеспечение сельскохозяйственного производства.

ФИО2 обратился в комиссию по землепользованию и застройке в администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> с заявлением на получение разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. В соответствии со ст. 40 Градостроительного Кодекса РФ, согласно которой «Правообладатель земельного участка, размеры которого меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства».

Постановлением Главы Предгорного муниципального округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на земельный участок с кадастровым номером 26:29:100901:38, установив вид разрешенного использования земельного участка – «Обеспечение сельскохозяйственного производства» (код 1.18).

Постановлением Главы Предгорного муниципального округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для земельного участка с кадастровым номером 26:29:100901:38, установив: 1.1. минимальный отступ от границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:14945 – 0,0 м.

Указанное постановление принималось с учетом мнения комиссии по результатам публичных слушаний - заключения о результатах общественных обсуждений от ДД.ММ.ГГГГ, на основании предоставленного архитектурно-планировочного обоснования, с учетом положений статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Правил землепользования и застройки Предгорного муниципального округа 

<

адрес>.

Постановление Главы Предгорного муниципального округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ размещено на официальном сайте Предгорного муниципального округа 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также опубликовано в еженедельной общественно-политической газете 

<

адрес> «Вести Предгорья».

ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление прокурором 

<

адрес> ФИО6 принесен протест, в котором заявлены требования об отмене вышеуказанного постановление главы Предгорного муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельный участок с кадастровым номером 26:29:100901:38. 

Оспариваемый протест содержит требование о его рассмотрении в десятидневный срок и о сообщении результатов рассмотрения и направления правового акта, которым отменено постановление.

В основание протеста прокурором указано, что при принятии решения об уменьшении минимальных отступов от соседнего участка с кадастровым номером 26:29:000000:14945, сокращении их до минимума 0,0 м, на котором фактически расположена автомобильная дорога, не учтена конфигурация земельного участка е кадастровым номером 26:29:100901:38, его площадь 826 кв.м., позволяющая спроектировать размещение объекта в других параметрах, с учетом требований Правил землепользования и застройки. Размещение планируемого к строительству объекта недвижимости вплотную к автомобильной дороге повлечет нарушение прав граждан на обеспечение безопасности дорожного движения, - не соответствуют действительности.

Постановлением Главы Предгорного муниципального округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании протеста прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/Прдп-41-25 отменено постановление главы Предгорного муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельный участок с кадастровым номером 26:29:100901:38».

Между тем, административный истец не согласен с доводами протеста, в связи с чем считает постановление Главы Предгорного муниципального округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления главы Предгорного муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельный участок с кадастровым номером 26:29:100901:38» незаконным.

Разрешая административные исковые требования ФИО2 о признании недействительным постановления Главы администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления главы администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельный участок с кадастровым номером 26:29:100901:38», суд приходит к следующему. 

В соответствии с частями 1, 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 указанного Федерального закона, муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации). 

Исходя из содержания приведенной правовой нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт, в случае выявления его противоречия закону, если при этом не нарушаются законные права граждан и организаций. 

Реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. 

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными. 

В этом случае на органе местного самоуправления лежит обязанность по доказыванию, что отмененный им правовой акт не соответствовал нормам действующего законодательства либо что он был принят с нарушением установленного порядка, а отменяющий акт - соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заинтересованных лиц. 

Из представленного в материалы дела схематического изображения и обоснования для получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, учитывая конфигурацию принадлежащего истцу земельного участка, без изменения предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельный участок, осуществить строительство не представляется возможным.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросам изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки проводятся публичные слушания или общественные обсуждения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности. Проект решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подготавливается в течение пятнадцати рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении такого разрешения и подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом ранее установлено, что Постановление Главы Предгорного муниципального округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принималось с учетом мнения комиссии по результатам публичных слушаний - заключения о результатах общественных обсуждений от ДД.ММ.ГГГГ, на основании предоставленного архитектурно-планировочного обоснования, с учетом положений статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Правил землепользования и застройки Предгорного муниципального округа 

<

адрес>.

Указанное постановление размещено на официальном сайте Предгорного муниципального округа 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также опубликовано в еженедельной общественно-политической газете 

<

адрес> «Вести Предгорья».

В соответствии с частью 2 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, участниками общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, являются граждане, постоянно проживающие на территории, в отношении которой подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территории земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, а также правообладатели помещений, являющихся частью указанных объектов капитального строительства.

В материалы дела сторонами не представлено доказательств, что за время проведения общественных обсуждений в комиссию по землепользованию и застройке Предгорного муниципального округа 

<

адрес> поступали предложения и замечания по вопросу рассмотрения заявления ФИО2, в том числе отрицательного характера. 

Судом установлено, что смежниками и иными заинтересованными лицами возражений, протестных заявлений о конкретных нарушениях их законных прав и интересов постановлением администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельный участок с кадастровым номером 26:29:100901:38» не подано и сторонами в суд для учета в данном деле, таковые не переданы. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что администрацией Предгорного муниципального округа 

<

адрес> и ее уполномоченными структурными подразделениями в соответствиями с установленными нормами и требованиями законодательства организованы и законно проведены общественные обсуждения по заявлению ФИО2, по результатам которых, а также на основании иной представленной документации, администрацией Предгорного муниципального округа 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №. 

ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление прокурором 

<

адрес> ФИО6 принесен протест, в котором заявлены требования об отмене вышеуказанного постановление главы Предгорного муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельный участок с кадастровым номером 26:29:100901:38. 

Постановлением Главы Предгорного муниципального округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление главы Предгорного муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельный участок с кадастровым номером 26:29:100901:38».

Отменяя постановление главы администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельный участок с кадастровым номером 26:29:100901:38», глава администрации муниципального округа 

<

адрес> исходил из того, что прокурором 

<

адрес> внесен протест в администрацию Предгорного муниципального округа 

<

адрес>. 

Указанное постановление органа местного самоуправления является предметом оспаривания в данном административном деле, поскольку нарушает права и законные интересы собственника и застройщика земельного участка ФИО2, реализованные им в соответствии со статьями 39, 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации посредством получения необходимой муниципальной услуги.

Анализируя постановление главы администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление главы администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельный участок с кадастровым номером 26:29:100901:38», с целью правильного и объективного разрешения спора, в соответствии с требованиями ст. 77 КАС РФ, определением Предгорного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Кадастр-Проект», на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Определить возможно ли осуществить строительство ангара для сельскохозяйственной техники с параметрами 10х15 метров на земельном участке с кадастровым номером 26:29:100901:38, площадью 826 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах МО Яснополянского сельсовета АООТ «Дубровка» без отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на указанный земельный участок, у учетом его площади, конфигурации и накладывающихся на земельный участок охранных зон ?

2. Имеется ли автомобильная дорога на земельном участке с кадастровым номером 26:29:000000:14945. Если нет, то какое функциональное назначение имеет существующий проезд на указанном земельном участке

3. Создаст ли угрозу жизни и здоровью третьих лиц проектирование ангара для сельскохозяйственной техники с параметрами 10х15 метров на земельном участке с кадастровым номером 26:29:100901:38, площадью 826 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в границах МО Яснополянского сельсовета АООТ «Дубровка» при принятии решения об уменьшении минимальных отступов от соседнего участка с кадастровым номером 26:29:000000:14945 - сокращении их до минимума 0,0 м?

Согласно выводам заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, по первому вопросу экспертом установлено следующее: 

- Осуществить строительство ангара для сельскохозяйственной техники с параметрами 10х15 метров на земельном участке с кадастровым номером 26:29:100901:38, площадью 826 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в границах МО Яснополянского сельсовета АООТ «Дубровка» без отклонений от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на указанный земельный участок с учетом его площади, конфигурации и накладывающихся на земельный участок охранных зон – не представляется возможным.

По второму вопросу поставленному судом для разрешения эксперта, экспертом установлено следующее: 

- Земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:14945 с разрешенным использованием Коммунальное обслуживание (3.1), в исследуемой части смежной с земельным участком с кадастровым номером 26:29:100901:38: 

- не является автомобильной дорогой или её частью, так как ширина земельного участка не соответствует требованиям, предъявляемым к автомобильным дорогам;

- по фактическому использованию не является автомобильной дорогой;

Следует отметить, что вдоль южной границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:100901:38 имеется действующая автомобильная дорога, сведения о которой не внесены в ЕГРН (см. фототаблица 2).

Земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:14945 с разрешенным использованием Коммунальное обслуживание (3.1), в исследуемой части смежной с земельным участком с кадастровым номером 26:29:100901:38:

- на момент проведения осмотра не используется;

- возможно использовать как пешеходную зону, т.к. у данного функционального назначения прохода не устанавливается минимальная ширина полотна движения.

Отвечая на третий вопрос, поставленный судом для разрешение эксперта, экспертом установлено следующее: 

- В ходе изучения предоставленных судом документов на проектирование объекта, ангара для сельскохозяйственной техники с параметрами 10х15 метров на земельном участке с кадастровым номером 26:29:100901:38, площадь. 826 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> в границах МО Яснополянского сельсовета АООТ «Дубровка» при принятии решения об уменьшении минимальных отступов от соседнего участка с кадастровым номером 26:29:000000:14945 – сокращении их до минимума 0,0 м., признаков указывающих на наличие угрозы жизни и здоровью граждан, не обнаружено.

Суд признает заключение эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза назначена судом в соответствии с требованиями КАС РФ. Экспертиза проведена полномочным экспертным учреждением, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. По мнению суда, эксперты полно и четко ответили на поставленные вопросы, противоречий в выводах эксперта не усматривается.

Таким образом, с учетом заключения судебной экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что по своему содержанию постановление главы администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не мотивировано и ссылок на применение конкретных норм материального права не содержит. Однозначным основанием для его отмены в содержании указанного постановления является указание о том, что оно принято во исполнение протеста прокурора.

В соответствии с частью 7 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы прокуратуры Российской Федерации осуществляют надзор за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституций (уставов), законов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований, муниципальных правовых актов.

По результатам проверки, в протесте указано на нарушение при принятии опротестованного постановления требований статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации тем, что постановление и положительное заключение комиссии по результатам общественных обсуждений не содержат в себе таких оснований для его принятия как особенные характеристики и конфигурация земельного участка с кадастровым номером 26:29:100901:38, а также иных характеристик неблагоприятных для строительства без соблюдения отступов от его границ. 

Между тем законодательство и конкретно Градостроительный кодекс Российской Федерации не требует, чтобы на публичных слушаниях по заявлению гражданина о разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и в постановлении органа местного самоуправления о даче такого разрешения излагались, оценивались и решались вопросы землеустроительного, инженерно-геологического, строительно-технического и т.п. характера. Необходимое обоснование испрошенных отступлений по двум параметрам было получено собственником земельного участка до обращения в администрацию с соответствующим заявлением. 

В части 6 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации прямо указано, что глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных в части 5 настоящей статьи рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения. 

Таким образом, только причины принятого решения должны указываться главой администрации. При этом ему не предоставляются документы иные или в большем объеме, чем в комиссию по публичным слушаниям. 

Никаких документов, подготавливаемых специалистами в области землеустройства, инженерной геологии, строительно-технической и пр., как полагает прокурор, для получений гражданином указанного разрешения не требуется. Ни комиссия, ни глава администрации не должны давать анализ технической документации в своем заключении или постановлении, принимаемом в порядке части 6 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Принимая ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое в данном деле постановление №, администрацией не проверено опротестованное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на его соответствие/несоответствие требованиям закона и в т.ч. указанным прокурором требованиям статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации и не пришел к выводу о его незаконности, однако отменено администрацией исключительно во исполнение протеста прокурора, что не оспаривалось стороной административного ответчика, тогда как протест прокурора не предусмотрен в законодательстве в качестве достаточного правового основания к отмене постановления главы местной администрации. Он должен содержать основанные на законе доводы к такой отмене, которые при обязательном рассмотрении внесенного протеста подлежат самостоятельной проверке компетентным должностным лицом и только его собственные выводы о незаконности принятого решения (постановления) возможно и по доводам протеста могут влечь отмену ранее принятого решения в порядке самоконтроля (статья 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). 

Так, согласно части 1 статьи 48 названного закона, муниципальные правовые акты могут быть отменены должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, а также судом. 

На данную норму федерального закона ссылки в оспариваемом постановлении нет. Также в оспариваемом постановлении органа местного самоуправления не указано к каким выводам на основании протеста пришло должностное лицо, а именно к какому закону не соответствует отмененное им постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с чем это влечет его отмену; в чем установлена неправомерность оказанной ФИО2 муниципальной услуги. 

Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону. Поэтому решение об отмене муниципального правового акта должно быть мотивировано и содержать указание на незаконность или не обоснованность отменяемого акта («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019)» утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ). Оспариваемое постановление указанным требованиям принятого решения и его обоснования нормами права не отвечает. 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, в связи с упомянутой нормой (часть 1 статьи 48 Закона Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, они должны быть законными и обоснованными, а также предсказуемыми, исключающими произвольность и возможность злоупотреблений (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-О; от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Аналогичный подход выразил Верховный Суд Российской Федерации на основе принципа поддержания (защиты) доверия к деятельности органов публичной администрации и принципа недопустимости произвольного правоприменения (пункт 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019) утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ). 

Вместе с тем, отмененный оспариваемым постановлением муниципальный акт – постановление главы администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельный участок с кадастровым номером 26:29:100901:37» по существу носит индивидуальный характер, поскольку принят в связи с предоставлением муниципальной услуги конкретному лицу ФИО2, и является индивидуальным административным актом. 

В законодательстве отсутствуют нормы, наделяющие органы государственной власти правом отмены ранее принятых ими индивидуальных административных актов и часть 1 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не наделяет названные органы правом их отмены. 

Поэтому отмена указанного постановления является незаконной как на основании и во исполнение протеста прокурора, так и без указания конкретного закона, предоставляющего главе местной администрации право отмены ранее принятого им решения (постановления) являющегося индивидуальным муниципальным актом, а также без мотивированного выявления незаконности или необоснованности отменяемого акта (постановления). 

Судом учитывается, что административным ответчиком и третьим лицом не учитывалось и не проверялось при принесении протеста и его удовлетворении очевидное и непредсказуемое ухудшение положения лица, обратившегося за муниципальной услугой, при отсутствии правовых оснований к ее не предоставлению, как и не проверялось и наличие лиц, чьи интересы затронуты постановлением администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельный участок с кадастровым номером 26:29:100901:38».

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу установлены основания к удовлетворению административных исковых требований административного истца, поскольку судом установлено совокупное наличие двух условий: оспариваемое решение (постановление) не соответствует закону и одновременно оно нарушает охраняемые законом права, свободы и интересы заявителя.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам следует в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. 

В связи с этим, судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций. 

Таким образом, исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности применительно к закону, регулирующему спорные правоотношения, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2

В силу прямого указания закона, удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Вместе с тем, как следует из разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса административного истца. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относится, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац 3 статьи 12 этого же кодекса устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Принимая во внимание установленные по настоящему административному делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что признание недействительным постановления главы Предгорного муниципального округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления главы Предгорного муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О и предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельный участок с кадастровым номером 26:29:100901:38» и подлежащим его отмене является достаточным способом восстановления нарушенного права административного истца, предусмотренным абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду чего какого-либо иного способа восстановления нарушенного права административного истца не требуется. 

При новом рассмотрении протеста прокурора 

<

адрес> №Прдп-41-25 от ДД.ММ.ГГГГ, администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> следует учесть изложенное в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами и разрешить протест в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> о признании постановления недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным и подлежащим отмене постановление Главы администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления главы администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельный участок с кадастровым номером 26:29:100901:38».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, через Предгорный районный суд.

Судья А.А. Кучерявый

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.