ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года 

<

адрес изъят>

Судья Дербентского городского суда РД Тагирова Н.Х.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО10,

подсудимого - ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО11, представившего удостоверение 

<

номер изъят> и ордер 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес изъят> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес изъят>, с девятиклассным образованием, не женатого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угон, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

Несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, находясь возле 

<

адрес изъят> по 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят>, увидев припаркованную на обочине дороги автомашину «

<

номер изъят> за регистрационным знаком 

<

номер изъят> РУС, воспользовавшись отсутствием владельца Потерпевший №1, неправомерно, без ведома и разрешения последнего, с целью завладения чужим транспортным средством, подойдя к вышеуказанному автомобилю путем подбора ключей, открыл водительскую дверь и сел за руль на водительское сидение.

Осуществляя задуманное, ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, преследуя цель самовольного завладения чужим транспортным средством, права управления которым он не имел, запустив двигатель, выехал и начал на нем движение.

Неправомерно завладев данным автомобилем, ФИО1, без цели его хищения стал осуществлять на нем поездки в личных целях по улицам 

<

адрес изъят>, после чего, в ту же ночь, выехал в направлении 

<

адрес изъят>, где припарковал его на обочине дороги по ФАД «Кавказ», не доезжая до 

<

адрес изъят>, намереваясь в последующем вернуть автомашину владельцу.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут он решил поехать к отцу в 

<

адрес изъят>. Он взял ключи от автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего его брату ФИО12 Сагибу, подошел к дому по 

<

адрес изъят>, на перекрестке 

<

адрес изъят>, за клубом им. Жданова, где был припаркован автомобиль «

<

данные изъяты> черного цвета за государственным номером 

<

номер изъят>, принадлежащий другу его брата Потерпевший №1. Он знал ключи, что от автомобилей брата и его друга Потерпевший №1 подходили к их машинам, спокойно можно было открывать двери указанных автомобилей. Он открыл автомобиль Потерпевший №1, сел и поехал в сторону 

<

адрес изъят>, примерно, в 2 часа 30 минут он остановился на автозаправочной станции, названия он не помнит, сидел в машине до 5 часов утра. Затем, оставив машину на автозаправочной станции, решил пойти к отцу в 

<

адрес изъят>. По пути в 

<

адрес изъят> он попросил телефон у незнакомого человека, позвонил своему брату и сказал, что он приехал в Белиджи на автомашине Потерпевший №1. Через 30 минут за ним приехали его брат Сагиб и хозяин автомашины Потерпевший №1. После чего, им позвонили сотрудники полиции, и они приехали в городской отдел полиции. Он вину свою признает и раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ему принадлежит автомашина «

<

данные изъяты>» черного цвета за государственным номером 

<

номер изъят>. ДД.ММ.ГГГГ он целый день находился в 

<

адрес изъят> по своим личным делам, домой вернулся, примерно, в 20 часов, примерно, в 23 часа лег спать. Поздно ночью, ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа ему позвонил его друг ФИО12 Сагиб и спросил, куда он едет. Он сказал, никуда, находится дома, спал. После этого он вышел на улицу, его машины не было. Он сказал Сагибу его машины на месте нет, он разбудил отца, он вместе с отцом и Сагибом искал машину по дворам. Спустя некоторое время, примерно к 5 часам утра брат его друга Сагиба - ФИО1 позвонил Сагибу и сказал, что он на его (Потерпевший №1) машине поехал к отцу в 

<

адрес изъят> и сказал, где находится его машина. Он вместе с другом Сагибом поехал в сторону 

<

адрес изъят>, на автозаправочной станции заметил свою машину. Они забрали ФИО1, приехали в 

<

адрес изъят>. Ему материальный ущерб не причинен, никаких претензий к подсудимому ФИО1 он не имеет, они давно дружат семьями.

- показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что его сыну Потерпевший №1 принадлежит автомашину 

<

данные изъяты>» за регистрационным знаком 

<

номер изъят>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 20 часов сын Потерпевший №1 вернулся домой, свою автомашину припарковал перед домом, гаража у него нет. Примерно, в 02 часа 00 минут его сыну Потерпевший №1 позвонил его друг Сагиб и сообщил, что увидел его машину по 

<

адрес изъят>, возле школы СОШ 

<

номер изъят>. Сын ответил ему, что он дома. После чего он вышел во двор и обнаружил, что его машины нет. Он вместе с сыном искал машину по дворам, не обнаружив, они позвонили в полицию. Спустя некоторое время, он узнал, что машину его сына Потерпевший №1 угнал брат его друга Сагиба, ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО7, аналогичными показаниям потерпевшего Потерпевший №1;

- показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что 23 июня он заступил на дежурство и находился на рабочем месте, ночью ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 45 минут поступило телефонное сообщение от ФИО13 Гаруна о том, что по адресу: 

<

адрес изъят>, ул. 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> совершен угон автомашины 

<

данные изъяты> черного цвета, за регистрационным знаком 

<

номер изъят>. После чего им вместе со следственно-оперативной группой был осуществлен выезд по данному адресу. Так в ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен гражданин, совершивший угон указанной автомашины, им оказался ФИО1, который в содеянном чистосердечно раскаялся.

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО9, который подтвердил показания свидетеля ФИО8

В связи с тем, что ФИО2 является законным представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, государственный обвинитель ФИО10 исключил ее показания из перечня доказательств обвинения. 

Кроме того, вина ФИО1 в угоне - неправомерном завладении автомобилем без цели хищения подтверждаются:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является местность, где был совершен угон автомашины «

<

данные изъяты>», за регистрационным знаком 

<

номер изъят>, припаркованная возле 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят>, где осмотром установлено, что автомашина была припаркована у обочины дороги;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является автомашина «

<

данные изъяты>», за государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> 

<

номер изъят>, припаркованная по ФАД Кавказ», не доезжая 

<

адрес изъят>. В ходе осмотра автомашины были изъяты 9 следов пальцев рук и один след ладони;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого А.Э. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1, приехав на место по ул

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ совершил угон автомашины «

<

данные изъяты>», за регистрационным знаком 

<

номер изъят>;

- заключением эксперта за 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, следы пальцев рук на дактилоскопических пленках под 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят> оставлены мизинцем правой руки и указательным пальцем левой руки, след ладони на дактилоскопической пленке под 

<

номер изъят> оставлен ладонью правой руки ФИО1;

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств - девять следов пальцев рук и один след ладони, а также автомашина «Богдан 2110», за регистрационным знаком 

<

номер изъят>.

Вещественные доказательства - девять следов пальцев рук и один след ладони осмотрены и сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по городу Дербент. 

Вещественное доказательство: автомашин «

<

данные изъяты>», за регистрационным знаком 

<

номер изъят> была осмотрена и сдана владельцу Потерпевший №1 для хранения;

Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою полностью признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, несовершеннолетний возраст, положительную характеризуется. Потерпевший Потерпевший №1 не имеет материальных и моральных претензий к ФИО1, просит смягчить ему наказание. 

Эти обстоятельства смягчают наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, данных о личности ФИО1, принимая во внимание иные заслуживающие внимания обстоятельства дела, отсутствия материального ущерба и отсутствие со стороны потерпевшего к ФИО1 каких-либо претензий, а также его раскаяние в содеянном, суд считает возможным исправление ФИО1, назначив ему наказание в виде штрафа.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - девять следов пальцев рук и один след ладони хранить при уголовном деле.

Автомашина «

<

данные изъяты>», за регистрационным знаком 

<

номер изъят> передать потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Разъяснить, что получателем штрафа является: УФК по 

<

адрес изъят> (МВД по 

<

адрес изъят>, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 057201001, территориальное подразделение р/с 40

<

номер изъят>, Банк получателя: Отделение - НБ РД 

<

адрес изъят>, БИК 04820901, КБК 18

<

номер изъят>, ОКТМО 827010000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Тагирова Н.Х.