ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 19 декабря 2024 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего-судьи Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО3 в котором просят взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 400000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.

При этом указали, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ7043206757) владельца транспортного средства марки БМВ 525, государственный регистрационный знак 

<

***> регион сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ФИО3 и автомобиля марки Шевроле Круз, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением водителя ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

ДТП произошло по причине нарушения ответчиком ПДД РФ.

При заключении указанного договора ОСАГО (полис ТТТ 7043206757) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был. 

Во исполнение условий договора страхования в счет возмещения вреда САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с платежным реестром № и № от ДД.ММ.ГГГГ с платежным реестром №.

На основании изложенного просили взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 400000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении закреплен пункт, в котором имеется просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Постановлением ст. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 признана виновной в совершении, административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ повлекшего ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием, автомобиля марки БМВ 525, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО3 и автомобиля марки Шевроле Круз, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением водителя ФИО4 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из страхового полиса № ТТТ 7043206757 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицом, допущенным к управлению автомобилем марки БМВ 525, государственный регистрационный знак 

<

***> регион являются: ФИО1; ФИО2. При этом ФИО3 не является лицом, допущенным к управлению указанным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.

Из расчетной части экспертного заключения (с пояснениями) АТ14432179 (ОСАГО) следует, что стоимость устранения дефектов автомобиля марки Шевроле Круз, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, без учета износа составляет 691970 рублей 54 копейки, с учетом износа 409775 рублей 93 копейки.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что САО «РЕСО-Гарантия» осуществило страховые выплаты по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором 38273503 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 33020365 рублей 20 копеек.

Из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 выплачено страховое возмещение в размере 277800 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что САО «РЕСО-Гарантия» осуществило страховые выплаты по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором 38273503 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 28296600 рублей 36 копеек.

Из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 выплачено страховое возмещение в размере 122200 рублей.

Итого общая сумма страхового возмещения выплаченного САО «РЕСО-Гарантия» физическому лицу ФИО4 составило 400000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлена претензия САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о возмещении 400000 рублей выплаченных по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ. Требование осталось не исполненным.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 400000 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» при обращении в суд с иском к ФИО3 уплатило государственную пошлину в размере 12500 рублей, которую следует взыскать с ФИО3 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Копию заочного решения направить ответчику в срок не позднее трёх дней со дня изготовления мотивированного принятия решения.

Ответчик вправе подать в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Судья /подпись/